New York promlčení a uzavření hypotéky

newyorský cplr §213 stanoví šest (6) roční promlčení pro vymáhání smluv. Vzhledem k tomu, že hypotéka je považována za „smlouvu“, musí být opatření k uzavření trhu zahájena do šesti (6) let. Všimněte si, že každá jednotlivá splatná platba představuje samostatný „důvod jednání“, a proto se každá platba stává „promlčeným časem“ šest (6) let po datu splatnosti.

zrychlení

při selhání dlužníka však může věřitel urychlit dluh a prohlásit všechny zbývající platby za okamžitě splatné a splatné. Jakmile se zrychlí, již neexistují žádné vícenásobné platby, které se stanou splatnými v budoucnu, ale spíše se celková zadluženost stane okamžitě splatnou a splatnou. Výsledkem je, že celá zadluženost je promlčena šest (6) let po urychlení půjčky. Podobně, když hypotéka zraje, podle vlastních podmínek, celý zůstatek se stává okamžitě splatným a splatným a celá zadluženost se stává promlčeným šest (6) let po datu splatnosti.

Všimněte si, že zrychlení může být provedeno jakýmkoli činem, který jasně a jednoznačně projevuje záměr urychlit. Zatímco jeden takový akt nastane, když je zahájeno uzavření trhu (první právní), existují i jiné činy, které budou představovat zrychlení, jako je odeslání dopisu, který „projevuje záměr urychlit“. Všimněte si také, že přijetí oznámení dlužníkem není vyžadováno, ale že pouhé zaslání oznámení je dostatečným „aktem“. V souladu s tím by věřitelé a opraváři měli být opatrní při čekání na „poslední chvíli“ při výpočtu šesti (6) let ode dne podání předvolání k uzavření trhu.

při přípravě oznámení je třeba dbát na to, aby se používalo sloveso „může zrychlit“, spíše než „zrychlí“, aby se snížilo riziko neúmyslného zrychlení, některé soudy však přesto považují dopis uvádějící věřitele“ může “ zrychlit jako akt zrychlení.

v důsledku mimořádné doby, kterou nyní trvá k dokončení uzavření trhu v New Yorku, existuje mnoho případů, kdy věřitel může chtít, aby se zabránilo důsledkům předchozího zrychlení, pokud by to způsobilo celý dluh být čas promlčen, spíše než jen ty platby, které se staly splatné více než šest (6) před lety.

v souladu s tím byl pojem „De-zrychlení“, uvolnění předchozího zrychlení, často veden soudní spor, přičemž většina soudů rozhodla, že pokud byla půjčka zrychlena a po zrychlení věřitel podnikne kladnou akci, která „projevuje záměr de-zrychlení“, uvolní zrychlení za předpokladu, že k aktu de-zrychlení došlo před uplynutím promlčecí lhůty.

věřitelé a opraváři proto mohou chtít zvážit začlenění de-zrychlení dopis do jejich procesu, které mají automaticky generované pokaždé, když uzavření akce je zamítnuta, a urychlit k budoucímu datu, pokud si to přejí.

válcování datum splatnosti

pokud úvěr dosud nebyl urychlen, věřitel není vyloučeno zahájení uzavření trhu, ale jsou vyloučeny z vybírání plateb, které se staly splatné před více než šesti (6) lety. V souladu s tím, promlčená část dluhu může být „účtována“ a pro zbytek může být zahájena exekuce.

praxe „válcování splatnosti“ poskytnutím fiktivního data prodlení, které je v promlčecí lhůtě, by však byla zkreslením soudu a možná by byla považována za podvodnou! Namísto, věřitelé a opraváři by měli plně zveřejnit část dluhu, která je časově vyloučena, a že uzavření trhu je pouze pro zbytek.

mýtné

CPLR §204(A) stanoví, žedoba trvání pobytu vyplývající ze soudního nebo zákonného zákazu není zahrnuta při výpočtu šestileté (6) promlčecí doby. Pokud tedy věřitel / obsluha nemůže zahájit uzavření trhu z důvodu pobytu, je tato doba vyčleněna z výpočtu šesti (6) let, bez ohledu na to, zda byla půjčka urychlena.

Mezi nejčastější pobyty uložené jsou bankrot pobyty podle 11 USA. Kód §362, zákaz dvojího sledování nařízený zákonem Dodd-Frank, pokud dlužník předložil“ podstatně dokončený “ balíček pro zmírnění ztrát, RPAPL 1304, který zakazuje zahájení uzavření trhu, dokud neuplynulo nejméně devadesát (90) dnů od odeslání požadovaného oznámení, úmrtí dlužníka podle CPLR §210 (b), který ukládá osmnáct (18) měsíční mýtné období, které umožňuje čas na jmenování exekutora nebo správce pozůstalosti.

obnovení promlčecí lhůty

pokud si věřitel nebo obsluha přeje uzavřít půjčku, která byla zrychlena před více než šesti (6) lety, existují různé způsoby, jak lze znovu zahájit promlčecí lhůtu a poté může být zahájeno uzavření v novém období šesti (6) let.

některé příklady zahrnují přijetí věřitelem nebo obsluhou jakékoli platby od dlužníka, bez ohledu na to, jak nominální, písemné potvrzení dluhu prokazující úmysl dlužníka splácet, jako je korespondence, žádosti o zmírnění ztrát nebo dokonce Kapitola 13 bankrot podání! Všimněte si, že kapitola 13 podání konkurzu bude představovat pouze takové „písemné potvrzení“, Pokud Kapitola dlužníka 13 plán stanoví platbu hypotečního zadlužení. Pokud dlužník“ odevzdá “ majetek, nicméně, pak žádné takové potvrzení neexistuje a podání kapitoly 13 bankrot nebude znovu zahájit promlčecí lhůtu.

druhá šance při vyloučení z trhu

po uplynutí promlčecí lhůty

kromě výše uvedených ustanovení o mýtném a opětovném zahájení je v §205 písm.a) cplr nalezena další forma úlevy pro věřitele a opraváře, která stanoví, že pokud promlčecí lhůta vyprší během doby trvání žaloby, která je následně zamítnuta, je věřiteli povoleno znovu zahájit svou činnost za předpokladu, že procesní služba je žalovanému vykonána do šesti(6) měsíců od zahájení řízení. propuštění.

cplr §205 písm. a) však tuto úlevu neposkytne, pokud je uzavření trhu zamítnuto z některého z následujících důvodů:

  • nedostatek příslušnosti
  • propuštění „ve věci samé“
  • dobrovolné propuštění
  • neschopnost stíhat

je nezbytné, aby věřitel/opravář zjistil fatální chybu v probíhající exekuční žalobě po uplynutí promlčecí lhůty, aby uzavření nebylo zrušeno, aby nedošlo ke ztrátě práva na opětovné zahájení žaloby podle cplr 105(a).

odpovědnost FDCPA

ačkoli newyorská CPLR stanoví, že promlčecí lhůta je „afirmativní obranou“, kterou lze upustit, pokud ji žalovaný nevyvolá, na poskytovatele půjček i advokátní kanceláře se vztahují ustanovení zákona Fair Debt Collections Practices Act (FDCPA), který výslovně zakazuje podání žaloby nebo dokonce vyhrožování soudním sporem za časově promlčený dluh. Dokonce i podání dokladu o nároku v kapitole 13 bankrot může být porušením! Pouhá „žádost“ o dobrovolnou platbu je však zcela přípustná.

reverzní hypotéky

i když v souvislosti s reverzními hypotékami neexistují žádné platební neschopnosti, existují i jiné výchozí hodnoty, včetně nesplnění zadluženosti po smrti dlužníka, neobsazení prostor dlužníkem, selhání dlužníka platit daně z nemovitostí, voda & poplatky za kanalizaci, pojištění a podobné poplatky a neschopnost dlužníka udržovat prostory. Stejně jako platební výchozí, tyto typy výchozích spouští šest (6) rok promlčecí lhůta, která začíná běžet k datu prodlení.

nedávná rozhodnutí

  • Bank of New York Mellon v. Dieudonne, 171 A. D. 3d 34 (2d Dept 2019) – zrušena rozhodnutí nižších soudů, která tvrdí, že nedošlo k žádnému zrychlení, bez ohledu na to, že byla zahájena žaloba na uzavření trhu v důsledku odstavce 19 standardní hypotéky Fannie Mae, která výslovně umožňuje obnovení po zrychlení až do vynesení rozsudku o uzavření trhu.
  • Bank of NY Mellon v. Craig, 169 n. l.3d 627 (2d Dept 2019) – Zrušená rozhodnutí nižších soudů, která stanoví, že přerušení předchozí akce bez jakékoli další „Afirmativní akce“ funguje jako de-zrychlení půjčky.
  • Wells Fargo Bank, N. A.v Burke, 155 A. D. 3d 668 (2d Dept 2017). Pokud věřitel postrádal postavení k vyloučení, tento věřitel také postrádal postavení k urychlení, takže zrychlení nebylo platné!
  • Edwards v. LVNV financování, LLC (v re Edwards), 539 br 360 (Bankr ND Ill 2015). Podání POC za časově vyloučený dluh představuje porušení FDCPA.

Máte-li jakékoli dotazy nebo chcete diskutovat, kontaktujte nás na adrese [email protected]

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.