Wie Supermärkte das Problem der Lebensmittelwüste (wirklich) lösen können

Lösungen für das Problem der „Lebensmittelwüste“ in einkommensschwachen Gebieten konzentrieren sich oft darauf, mehr Supermärkte in Stadtvierteln zu bauen, in denen sie fehlen. Eine neue Studie des National Bureau of Economic Research stellt jedoch die Wirksamkeit dieser Lösung in Frage. Das mag eine willkommene Nachricht für große Lebensmitteleinzelhändler sein, die nicht besonders empfänglich für die Idee waren, neue Lebensmittelgeschäfte in den einkommensschwachen Gebieten zu eröffnen, die normalerweise mit Lebensmittelwüsten in Verbindung gebracht werden.

Supermärkte können jedoch möglicherweise andere Wertfaktoren bieten – Bequemlichkeit, größere Auswahl, niedrigere Preise, Beschäftigungsmöglichkeiten und bürgerliche Aktivitäten -, die Gemeinden verweigert werden, die hauptsächlich auf Eckläden und kleine Lebensmittelgeschäfte angewiesen sind. Mit anderen Worten, die Studie lässt die Supermarktbranche nicht unbedingt vom Haken. Es zeigt vielmehr, dass die stationäre Lösung komplizierter ist, als einfach mehr Lebensmittel in Lebensmittelwüsten zu bringen.

Was ist eine Nahrungswüste?

Bevor wir zu dieser neuen Studie kommen, werfen wir einen kurzen Blick auf einige frühere Forschungen, die den stationären Ansatz für Lebensmittelwüsten in Frage stellen. Im Jahr 2014 berichtete PBS zum Beispiel über eine Philadelphia-Studie, die zeigte, dass die Einführung eines neuen Supermarktes die lokalen Essgewohnheiten nicht signifikant veränderte, obwohl sie die Wahrnehmung ihrer Nachbarschaft durch die Bewohner verbesserte.9325 Im Jahr 2015 veröffentlichte die University of Minnesota ähnliche Ergebnisse in einer Studie mit dem Titel „Aktuelle Herausforderungen bei der Bestimmung der Auswirkungen von Lebensmittelwüsten auf die Ernährung und Gesundheit städtischer Kinder.“ Es präsentiert zwei wichtige evidenzbasierte Ergebnisse:

Viele Stadtbewohner haben nur begrenzten Zugang zu gesunden und erschwinglichen Lebensmitteln.

Kinder sind am anfälligsten für das Wachstum und die gesundheitlichen Auswirkungen einer schlechten Ernährung.

Die wichtigsten Ergebnisse enthalten auch zwei Punkte, die darauf hindeuten, dass es einfach nicht genügend Beweise gibt, um entscheidende Fragen zu beantworten:

Es ist unklar, wie das Leben in einem städtischen Gebiet mit eingeschränktem Zugang zu gesunden und erschwinglichen Lebensmitteln zum Wachstum und zur Gesundheit von Kindern beiträgt.

Es wurden zahlreiche Interventionen vorgeschlagen, um Nahrungsmittelwüsten anzugehen, es wurden jedoch nur begrenzte wissenschaftliche Bewertungen gefunden, die ihre spezifischen Auswirkungen auf die Gesundheit von Kindern untersuchen.

Im weiteren Sinne stellt die Minnesota-Studie fest, dass der Begriff „Nahrungswüste“ nicht unbedingt ein hilfreicher Rahmen für die Suche nach Lösungen für ein komplexes und facettenreiches Problem ist:

„Nahrungswüste“ ist ein emotional aufgeladener Begriff ohne allgemein akzeptierte Definition.

Das US-Landwirtschaftsministerium bietet mit seinem Food Access Research Atlas einen Rahmen für die Definition von Lebensmittelwüsten. Der Atlas identifiziert Volkszählungsgebiete mit niedrigem Einkommen und geringem Zugang.

Interessanterweise bot das USDA bereits 2011 eine spezifische Definition für „Lebensmittel“ an.“ Der Übergang im Rahmen des „Zugangs zu Nahrungsmitteln“ scheint die in der Minnesota-Studie festgestellte aufgeladene Atmosphäre entschärfen zu wollen. Der USDA Food Access Research Atlas zum Beispiel wurde 2011 als „Food Desert Locator“ ins Leben gerufen.“

Für das Protokoll, hier ist die Definition von 2011, wie in einer USDA-Pressemitteilung formuliert, die den Start des Food Desert Locator ankündigt:

Eine Lebensmittelwüste ist ein Volkszählungsgebiet mit niedrigem Einkommen, in dem entweder eine beträchtliche Anzahl oder ein erheblicher Anteil der Einwohner nur geringen Zugang zu einem Supermarkt oder einem großen Lebensmittelgeschäft hat. Als „Einkommensschwache“ Gebiete gelten solche, in denen mindestens 20 Prozent der Bevölkerung ein Einkommen auf oder unter dem Armutsniveau des Bundes für die Familiengröße haben oder in denen das mittlere Familieneinkommen des Gebiets bei oder unter 80 Prozent des mittleren Familieneinkommens der Umgebung liegt. Tracts qualifizieren sich als „Low Access“ Tracts, wenn mindestens 500 Personen oder 33 Prozent ihrer Bevölkerung mehr als eine Meile von einem Supermarkt oder einem großen Lebensmittelgeschäft entfernt leben (für ländliche Volkszählungsgebiete beträgt die Entfernung mehr als 10 Meilen).

Unter dem aktuellen Namen Food Research Atlas erklärt das USDA ausführlich, dass „Lebensmittelwüste“ auf unterschiedliche Weise definiert werden kann. Hier ist ein einleitendes Snippet:

Es gibt viele Möglichkeiten, den Zugang zu Lebensmittelgeschäften für Einzelpersonen und für Nachbarschaften zu messen, und viele Möglichkeiten, zu definieren, welche Gebiete Nahrungswüsten sind — Nachbarschaften, denen es an gesunden Nahrungsquellen mangelt. Die meisten Maßnahmen und Definitionen berücksichtigen zumindest einige der folgenden Indikatoren für den Zugang:

Zugänglichkeit zu Quellen gesunder Lebensmittel, gemessen an der Entfernung zu einem Geschäft oder an der Anzahl der Geschäfte in einem Gebiet.

Ressourcen auf individueller Ebene, die sich auf die Zugänglichkeit auswirken können, z. B. Familieneinkommen oder Fahrzeugverfügbarkeit.

Indikatoren auf Nachbarschaftsebene für Ressourcen wie das durchschnittliche Einkommen der Nachbarschaft und die Verfügbarkeit öffentlicher Verkehrsmittel.

Nahrungsmittelwüsten: es ist kompliziert

Die neue Studie bestätigt, dass die Lösung des Problems der Lebensmittelwüste nicht so einfach ist wie die Verbesserung des Zugangs zu Lebensmitteln in Bezug auf die geografische Lage oder den Zugang zu Transportmitteln.

Die vollständige Studie mit dem Titel „The Geography of Poverty and Nutrition: Food Deserts and Food Choices Across the United States“ wurde von Ökonomen der New York University, der Stanford University und der University of Chicago entwickelt.“ Es ist online verfügbar, aber für diejenigen unter Ihnen, die unterwegs sind, bietet der CityLAB-Abschnitt des Atlantiks einen guten Überblick.

Lesen Sie den vollständigen CityLAB-Artikel für alle Details, aber der Kern davon ist, dass die größten Unterschiede in den Ernährungsergebnissen nicht unbedingt darauf zurückzuführen sind, wo Menschen in Bezug auf Nahrungsquellen leben, sondern auf „tiefere, grundlegendere Unterschiede im Einkommen und insbesondere in Bildung und Ernährungswissen, die unsere Essgewohnheiten prägen und sich wiederum auf unsere Gesundheit auswirken.“

Die Ergebnisse bestätigen das allgemein akzeptierte Wissen über Lebensmittelwüsten…

Die Studie bekräftigt die Vorstellung, dass Nahrungswüsten überproportional in benachteiligten Stadtteilen zu finden sind. Es stellt fest, dass mehr als die Hälfte (55 Prozent) aller Postleitzahlen mit einem mittleren Einkommen unter 25.000 US—Dollar der Definition von Lebensmittelwüsten entsprechen – das ist mehr als doppelt so viel wie der Anteil der Postleitzahlen für Lebensmittelwüsten im ganzen Land (24 Prozent).

…sie zeigen aber auch, dass ein verbesserter Zugang zu gesunden Lebensmitteln nicht automatisch zu einer Verbesserung der Ernährungsgesundheit führt:

Die Eröffnung neuer Supermärkte hat nur geringe Auswirkungen auf die Essgewohnheiten von Menschen in einkommensschwachen Vierteln: Selbst wenn die Bewohner Lebensmittel in den neuen Supermärkten kaufen, kaufen sie Produkte mit demselben niedrigen Nährwert.

Gesunde Lebensmittel werden im Allgemeinen als teurer angesehen, aber die Studie stellt auch fest, dass die Kosten auch ein relativ unbedeutender Faktor sind:

…Während gesundes Essen ein bisschen mehr kostet als ungesundes Essen, wird das meiste davon durch die Kosten für frische Produkte verursacht. Es gibt nur einen marginalen Preisunterschied zwischen anderen gesunden und ungesunden Ernährungsoptionen. Darüber hinaus ist die Preislücke zwischen gesunden und ungesunden Lebensmitteln in vielen einkommensschwachen Vierteln tatsächlich etwas geringer als der Durchschnitt, so die Studie.

Also, was ist die Lösung?

Um klar zu sein, stellt die neue Studie nur einen Aspekt eines größeren Problems dar. Als eigenständiges Stück zeigt es nicht unbedingt, dass der Bau von mehr Supermärkten ein ineffektiver Weg ist, Ressourcen für die Verbesserung der Gesundheit der Gemeinschaft zuzuweisen, aber es ergänzt ein Wissen, das zeigt, dass einfache stationäre Lösungen nicht ausreichen.

Das ist eine Herausforderung, aber es lässt auch die Tür offen für eine breite Palette von Corporate Social Responsibility-Möglichkeiten.

Die in New Jersey ansässige gemeinnützige Organisation Uplift Solutions bietet beispielsweise einen ganzheitlichen Weg für Supermärkte, um von der einfachen Verfügbarkeit von Lebensmitteln zu gesünderen Entscheidungen, Gewohnheitsänderungen und einer verbesserten Ernährung zu gelangen. Dieser Weg bindet Supermärkte als Change Agents ein:

…full-Service-Supermärkte in benachteiligten Gemeinden können zum Eckpfeiler für die Erfüllung einer Vielzahl von Gemeindebedürfnissen werden. Um diesen Glauben zu verwirklichen, verfolgt Uplift einen multidisziplinären Ansatz und nutzt seine vier Programmbereiche, um neue Supermärkte zu schaffen, die Zugang zu frischen und gesunden Lebensmitteln schaffen; Erhaltung bestehender Supermärkte, um den Zugang zu frischen und gesunden Lebensmitteln aufrechtzuerhalten; Entwicklung neuer Gesundheitskliniken, um Zugang zu präventiven und restaurativen Gesundheitsdiensten zu schaffen; und Zusammenstellen von Rundum-Dienstleistungen, um Zugang zu Ernährungserziehung und öffentlichen Leistungen zu ermöglichen.

Uplift stellt auch die Beweise in Frage, dass neue Supermärkte ihre Gewohnheiten nicht ändern. Langfristig hat die Organisation Veränderungen in den Gewohnheiten festgestellt, da sich die Anwohner an die Nutzung eines neuen Geschäfts gewöhnt haben.

Supermärkte können auch auf andere Weise dazu beitragen, gesunde Entscheidungen zu treffen. Die regionale ShopRite-Kette aus New Jersey hat beispielsweise kürzlich eine „Kids Klub“ -Karte auf den Markt gebracht, mit der Kinder beim Einkauf mit einem Erwachsenen kostenlos frische Produkte erhalten. Die Teilnahme an oder Spende an lokale Ernährungsinitiativen ist eine weitere Option für große Ketten, einschließlich schulbasierter Bildungsprogramme.

Es ist auch wichtig zu beachten, dass neue Supermärkte nicht die einzige Lösung sind. Eine andere Art von Ansatz ist die Initiative Healthy Corners der in Washington ansässigen DC Central Kitchen, die lokalen Eckgeschäften hilft, einige der Probleme zu lösen, die es kleinen Einzelhändlern erschweren, frische Produkte auf Lager zu halten. Die Idee ist, Menschen mit gesünderen Lebensmitteln an vertrauten Orten zu erreichen, an denen sie bereits Lebensmittel kaufen.

Im weiteren Sinne könnte die wachsende Zahl von Untersuchungen zur Lebensmittelsicherheit den großen Lebensmitteleinzelhandelsketten helfen, das Problem auf die gleiche Weise anzugehen, wie zukunftsorientierte Unternehmen andere Initiativen zur sozialen Verantwortung von Unternehmen angehen. Die direkten Vorteile mögen zunächst nicht klar sein, aber wenn Unternehmen enger mit den lokalen Gemeinschaften zusammenarbeiten, werden die langfristigen Vorteile der Bewältigung der heutigen Herausforderungen die Überlebensfähigkeit eines Unternehmens widerspiegeln – und gedeihen.

Bild (Screenshot): USDA Food Access Research Atlas.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.