Comment les supermarchés Peuvent (Vraiment) Résoudre le problème du désert alimentaire

Les solutions au problème du « désert alimentaire » dans les zones à faible revenu se concentrent souvent sur la construction de plus de supermarchés dans les quartiers qui en manquent. Cependant, une nouvelle étude produite par le Bureau national de la Recherche économique remet en question l’efficacité de cette solution. Cela peut être une bonne nouvelle pour les grands détaillants alimentaires, qui n’ont pas été particulièrement réceptifs à l’idée d’ouvrir de nouvelles épiceries dans les zones à faible revenu généralement associées aux déserts alimentaires.

Cependant, les supermarchés peuvent potentiellement offrir d’autres facteurs de valeur – commodité, sélection plus large, prix plus bas, possibilités d’emploi et activités civiques – qui sont refusés aux communautés qui dépendent principalement des dépanneurs et des petites épiceries. En d’autres termes, l’étude ne laisse pas nécessairement l’industrie des supermarchés se débrouiller. Cela indique plutôt que la solution de brique et de mortier est plus compliquée que de simplement apporter plus de nourriture dans les déserts alimentaires.

Qu’est-ce qu’un désert alimentaire ?

Avant de passer à cette nouvelle étude, jetons un coup d’œil à certaines recherches antérieures qui remettent en question l’approche brique et mortier des déserts alimentaires. En 2014, par exemple, PBS a rapporté une étude de Philadelphie montrant que l’introduction d’un nouveau supermarché n’a pas modifié de manière significative les habitudes alimentaires locales, bien qu’elle ait amélioré la perception des résidents de leur quartier.

En 2015, l’Université du Minnesota a publié des résultats similaires dans une étude intitulée « Défis actuels pour déterminer l’Impact des Déserts alimentaires sur la Nutrition et la santé des enfants en milieu urbain. »Il présente deux principales conclusions fondées sur des preuves:

De nombreux citadins ont un accès limité à des aliments sains et abordables.

Les enfants sont les plus vulnérables aux effets d’une mauvaise nutrition sur la croissance et la santé.

Les principales conclusions comprennent également deux éléments indiquant qu’il n’y a tout simplement pas assez de preuves pour répondre à des questions cruciales:

On ne sait pas comment vivre dans une zone urbaine avec un accès limité à une nourriture saine et abordable contribue à la croissance et à la santé de l’enfance.

De nombreuses interventions ont été proposées pour lutter contre les déserts alimentaires, cependant, des évaluations scientifiques limitées ont été trouvées qui examinent leur impact spécifique sur la santé des enfants.

De manière plus générale, l’étude du Minnesota note que le terme « désert alimentaire » n’est pas nécessairement un cadre utile pour rechercher des solutions à un problème complexe et aux multiples facettes:

« désert alimentaire » est un terme chargé d’émotions sans définition communément acceptée.

Le Département américain de l’Agriculture fournit un cadre pour définir les déserts alimentaires à travers son Atlas de recherche sur l’accès à l’alimentation. L’Atlas identifie les secteurs de recensement à faible revenu et peu accessibles.

Fait intéressant, en 2011, l’USDA proposait une définition spécifique de « désert alimentaire ». »La transition dans le cadrage vers « l’accès à la nourriture » semble destinée à désamorcer l’atmosphère chargée notée par l’étude du Minnesota. L’Atlas de recherche sur l’accès aux aliments de l’USDA, par exemple, a été initialement lancé en 2011 sous le nom de  » Food Desert Locator ». »

Pour mémoire, voici la définition 2011 telle qu’articulée dans un communiqué de presse de l’USDA annonçant le lancement du Food Desert Locator:

Un désert alimentaire est un secteur de recensement à faible revenu où un nombre ou une proportion importante de résidents ont peu accès à un supermarché ou à une grande épicerie. Les secteurs à « faible revenu » sont définis comme ceux où au moins 20% de la population a un revenu égal ou inférieur aux niveaux de pauvreté fédéraux pour la taille de la famille, ou où le revenu familial médian pour le secteur est égal ou inférieur à 80% du revenu familial médian de la région environnante. Les zones sont qualifiées de zones à « faible accès » si au moins 500 personnes ou 33% de leur population vivent à plus d’un mille d’un supermarché ou d’une grande épicerie (pour les zones de recensement rurales, la distance est supérieure à 10 milles).

Sous le nom actuel de Food Research Atlas, l’USDA explique length longuement that que le « désert alimentaire » peut être défini de différentes manières. Voici un extrait d’introduction:

Il existe de nombreuses façons de mesurer l’accès aux magasins de nourriture pour les individus et pour les quartiers, et de nombreuses façons de définir quelles zones sont des déserts alimentaires — des quartiers qui manquent de sources de nourriture saines. La plupart des mesures et définitions prennent en compte au moins certains des indicateurs d’accès suivants :

Accessibilité aux sources d’aliments sains, mesurée par la distance à un magasin ou par le nombre de magasins dans une zone.

Ressources individuelles qui peuvent avoir une incidence sur l’accessibilité, comme le revenu familial ou la disponibilité des véhicules.

Indicateurs de ressources au niveau du quartier, tels que le revenu moyen du quartier et la disponibilité des transports en commun.

Déserts alimentaires: c’est compliqué

La nouvelle étude confirme que résoudre le problème du désert alimentaire n’est pas aussi simple que d’améliorer l’accès à la nourriture simplement en termes de localisation géographique ou d’accès aux transports.

L’étude complète, intitulée « The Geography of Poverty and Nutrition: Food Deserts and Food Choices Across the United States », a été développée par des économistes de l’Université de New York, de l’Université de Stanford et de l’Université de Chicago. »Il est disponible en ligne, mais pour ceux d’entre vous en déplacement, la section CityLab de l’Atlantique offre un bon aperçu.

Lisez l’article complet de CityLab pour plus de détails, mais l’essentiel est que les plus grandes différences dans les résultats nutritionnels ne proviennent pas nécessairement de l’endroit où les gens vivent par rapport aux sources de nourriture, mais de « différences plus profondes et plus fondamentales de revenus et, en particulier, d’éducation et de connaissances nutritionnelles, qui façonnent nos habitudes alimentaires et, à leur tour, affectent notre santé. »

Les résultats confirment les connaissances communément acceptées sur les déserts alimentaires…

L’étude renforce l’idée que les déserts alimentaires se trouvent de manière disproportionnée dans les quartiers défavorisés. Il constate que plus de la moitié (55%) de tous les codes postaux dont le revenu médian est inférieur à 25 000 fit correspondent à la définition des déserts alimentaires — c’est plus du double de la part des codes postaux du désert alimentaire dans l’ensemble du pays (24%).

…mais ils indiquent également que l’amélioration de l’accès à des aliments sains ne se traduit pas automatiquement par une amélioration de la santé nutritionnelle:

L’ouverture de nouveaux supermarchés a peu d’impact sur les habitudes alimentaires des habitants des quartiers à faible revenu: Même lorsque les résidents achètent des produits alimentaires dans les nouveaux supermarchés, ils achètent des produits de même faible valeur nutritive.

On pense généralement que les aliments sains sont plus chers, mais l’étude révèle également que le coût est également un facteur relativement insignifiant:

…Alors que les aliments sains coûtent un peu plus cher que les aliments malsains, la majeure partie de cela est due au coût des produits frais. Il n’y a qu’une différence de prix marginale entre les autres options alimentaires saines et malsaines. De plus, l’écart de prix entre les aliments sains et malsains est en fait un peu inférieur à la moyenne dans de nombreux quartiers à faible revenu, selon l’étude.

Alors, quelle est la solution?

Pour être clair, la nouvelle étude ne présente qu’un aspect d’un problème plus vaste. En tant que pièce autonome, il ne démontre pas nécessairement que la construction de plus de supermarchés est un moyen inefficace d’allouer des ressources à l’amélioration de la santé communautaire, mais il ajoute à un ensemble de connaissances montrant qu’une solution simple brique et mortier n’est pas adéquate.

C’est un défi, mais cela laisse également la porte ouverte à un large éventail d’opportunités de responsabilité sociale des entreprises.

L’organisation à but non lucratif Uplift Solutions, basée dans le New Jersey, offre par exemple une voie holistique permettant aux supermarchés de passer d’une simple disponibilité alimentaire à des choix plus sains, à des changements d’habitudes et à une nutrition améliorée. Cette voie engage les supermarchés en tant qu’agents de changement:

…les supermarchés à service complet dans les communautés défavorisées peuvent devenir la pierre angulaire pour répondre à une multitude de besoins communautaires. Pour concrétiser cette conviction, Uplift adopte une approche multidisciplinaire, tirant parti de ses quatre domaines de programme pour offrir de nouveaux supermarchés créant un accès à des aliments frais et sains; préserver les supermarchés existants pour maintenir l’accès à des aliments frais et sains; développer de nouvelles cliniques de santé pour créer un accès à des services de soins de santé préventifs et réparateurs; et colocaliser des services enveloppants pour donner accès à l’éducation nutritionnelle et aux avantages publics.

Uplift remet également en question les preuves selon lesquelles les nouveaux supermarchés ne changent pas les habitudes. À long terme, l’organisation a noté des changements dans les habitudes à mesure que les résidents locaux s’habituent à utiliser un nouveau magasin.

Les supermarchés peuvent également aider à introduire des choix sains d’autres manières. La chaîne régionale ShopRite du New Jersey, par exemple, a récemment lancé une carte « Kids Klub » qui donne droit aux enfants à un article gratuit de produits frais lorsqu’ils magasinent avec un adulte. Participer ou faire un don à des initiatives locales de nutrition est une autre option pour les grandes chaînes, y compris les programmes éducatifs en milieu scolaire.

Il est également important de noter que les nouveaux supermarchés ne sont pas la seule solution. Un autre type d’approche est l’initiative Healthy Corners de DC Central Kitchen, basée à Washington, qui aide les magasins d’angle locaux à résoudre certains des problèmes de rentabilité qui empêchent les petits détaillants de conserver des produits frais en stock. L’idée est d’atteindre les gens avec des choix alimentaires plus sains dans des endroits familiers où ils font déjà leurs courses.

En termes plus larges, le nombre croissant de recherches sur le désert alimentaire pourrait aider les grandes chaînes alimentaires de détail à réfléchir à s’attaquer au problème de la même manière que les entreprises avant-gardistes abordent d’autres initiatives de responsabilité sociale des entreprises. Les bénéfices directs ne sont peut-être pas clairs au début, mais à mesure que les entreprises s’engagent plus étroitement avec les communautés locales, les avantages à long terme de relever les défis d’aujourd’hui refléteront la capacité d’une entreprise à survivre and et à prospérer.

Image (capture d’écran): Atlas de recherche sur l’accès aux aliments de l’USDA.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.