何が何かを奇跡にするのですか?

Parashat Beshalach(出エジプト記13-17)には、多くのコメンテーターが奇跡を考慮しているいくつかのよく知られた物語が含まれています。:

  1. 紅海の分裂(出エジプト。 14-15);
  2. 天からのマナ(とウズラ)(出エジプト。 16);
  3. アマレクとの戦いでの勝利(出エジプト。 17).

これらは、エジプトでモーセとアロンによって行われた他の奇跡に加わります。

パート1

奇跡とは何ですか?

一般的に聖書の物語の不可欠な部分を果たしていると認識されていますが、奇跡をどのように定義するかという問題は依然として議論の問題で タナッハには”奇跡”のための一定の用語はありません。 実際、後のヘブライ語で奇跡のための一般的な単語である単語nes(š)は、タナッハの中で、”奇跡”ではなく”旗”の意味を持ちます。”ヘブライ語聖書のすべての奇跡のリストを準備しようとする読者は、コンコーダンスを使用することによってそうすることはできません。 彼または彼女は最初に奇跡が何であるかを定義し、その後、この定義に従って、様々な奇跡を見つけようとする必要があります

二人のイスラエルの学者は、奇跡の定義を広範囲に扱った:ヘブライ大学のYair ZakovitchとBar-Ilan大学のRimon Kasher。

ザコビッチによると、奇跡とは”神の手に起因する異常な出来事であり、テキストに顕著な印象を残す。”そのような奇跡は、時には、創造の順序を混乱させるかもしれません。 この定義には”異常”や”マーク”などの主観的な用語が含まれていることを認識して、Zakovitchは彼の定義に次のような多くの”制御メカニズム”を追加します:

  1. 主の使者による事前の発表、
  2. 奇跡的な行動の異常な性質、その期間と場所の両方に関する、
  3. その後の現状回復、
  4. 奇跡の神学的目的の仕様、および
  5. 奇跡が特定の明確に定義されたグループのみを包含し、別のグループを迂回する場合。

Rimon Kasherは、さまざまな種類の奇跡をカタログ化するよりも奇跡を定義することにあまり興味がありません:

  1. 神の正確な指示に従って人間の奇跡の労働者によって行われた奇跡;
  2. 奇跡のイニシアチブは人間の代理人から来ていますが、その実施は神に帰;
  3. イニシアチブと実装の両方が奇跡の労働者に排他的に割り当てられています。

上記の研究の結果を統合することは、出エジプト記とヘブライ語聖書全体の奇跡の物語を適切に理解するのに役立つかもしれません。

パート2

ベシャラハの奇跡

一部の学者は、このパラシャの最初の二つの奇跡の物語でさえ、自然現象の装飾として理解しようとしています。 彼らは、乾燥した土地の回廊を引き起こしたかもしれない強い風に14:21の参照に注意を呼びます。 マナは、タマリスク樹脂、カイガラムシの甘露、地衣類のタリなどの異なる”砂漠の食べ物”のホストとして、この学校の様々な学者によって”識別”されています。

しかし、このデーヴァルの律法では、私は彼らの理論的な歴史的基盤を探求するのではなく、彼らが言われているように物語に興味があります。 聖書のこれらの物語の提示から、上記のZakovitchの定義は、Parashat Beshalachの最初の2つの「奇跡の物語」によく合っているようです。 彼らは両方とも神の手に起因する異常な出来事です。 さらに、紅海の分裂の物語は、奇跡がその受信者に残った印象を鮮やかに説明しています:”イスラエルは、主がエジプト人に対して行使していた不思議な力を見たとき、人々は主を恐れ、彼らは主とそのしもべモーセを信仰していました”(出エジプト。 年14月31日14:31)

奇跡的な出来事を特定するためのザコビッチの制御メカニズムに関しては、それらの多くがこれらの物語でも遊びに来ています。 海の分裂とマナの両方がモーセによって事前に発表されています(#1)。 両方の奇跡は、自分の時間と場所(#2)で特別です。 乾燥した土地は、イスラエル人が交差する必要がある正確な瞬間に海の真ん中に表示され、マナは限り、イスラエルがそれにさまようように砂漠に表示されます(この物語の終わりはジョシュに表示されます。 5:12;イスラエルが約束の地に入り、最初のペサクを祝うと、マナは落ちるのを止める。)イスラエルが海を渡って終了すると、乾燥した土地が消え、現状のアンティ(#3)にスポットを返します。 神はモーセに、この奇跡が起こるので、エジプトは彼がYhwhであることを知ることができるように、具体的に(14:18)を伝えます(#4)。 同様に、モーセとアロンは、マナの落下と、彼らはYhwhがエジプトから彼らを取ったことを知っているだろうし、彼らはYhwhの栄光を見ることを、人々に発表します。 海の分裂では、イスラエル人が通過すると、エジプト人が陸橋を使用しているにもかかわらず、橋は消え、エジプト軍を溺死させる(#5)。

最後に、Kasherのカタログに目を向けると、両方の奇跡が第二のモデルに従っていることがわかります。 モーセは奇跡を発表しますが、神の命令なしには何もしませんし、正確に神の指示に従います。

パート3

アマレクの敗北は奇跡的でしたか?

要するに、海の分裂とマナの物語は明らかに奇跡の物語です。 しかし、あまり明確ではないのは、イスラエルとアマレクの戦いを描いた出エジプト記17:8-16の物語が奇跡を語っているかどうかです。 その戦いでジョシュアは勝利に軍隊をリードしています。 同時に、モーセはアロンとフールを伴って山に登り、モーセは腕を持ち上げます。 その後、律法は次のように述べています(v. 11):

その後、モーセが手を上げるたびに、イスラエルが勝ったが、彼が手を下ろすたびに、アマレクが勝った。

モーセの腕が疲れてくると、アロンとハールはそれらを抱き始め、彼らは戦いを通して育てられたままです。 おそらく、これは何らかの形でAmalekの敗北に関連しています。

物語の詳細を分析すると、特定の側面は不明のままです:誰がアマレクとの戦争に勝ったのですか? それはジョシュアと軍隊でしたか? それはモーセが人々を鼓舞しましたか? それはモーセが山の上で彼の伸ばした腕で表している神でしたか? 物語は、アマレクを地球の顔から拭き取り、永遠に彼らと戦うことを約束した神で終わるので、おそらく私たちはこの最初の勝利を神にも帰属させる 一方、このテキストはまた、ヨシュアがアマレクを剣で破ったこと、モーセが軍隊を選んだこと、そして彼の手が戦いを通して”安定した”(テキストは驚くべき言葉–π、文字通り”忠実な”を使用している)のままであることを明示的に述べている。

全体として、アマレクの敗北のために誰を信用すべきかについては、テキストはかなり曖昧なようです。 神様? ジョシュア? モーゼス? すべての三つのいくつかの組み合わせ? 最後に、奇跡が神と人間の代理人の組み合わせであることは珍しいことではありませんが、ここには異なることをしている二つの人間の代理人が 奇跡が二つの異なる人間のエージェントによって実行することはできませんという理由自体はありませんが、それは聖書の物語の中で、おそらくユニー

パート4

アマレクとの戦い:モデルのブレンド

出エジプト記17:8-16は、おそらく奇跡の労働者の身元の問題に関してモデルのブレンドを保 この問題をよく知っている現代の学者は、このブレンドは、異なるソース(JまたはE)または出エジプトに組み込まれた異なる伝統の組み合わせの結果で 17. しかし、ラビはまた、問題を認識しているように見えますが、別のアプローチを取ります。 例えば、Mechiltaはこの問題に取り組んでいるようです:

モーセの手はイスラエルを勝利に導くことができますか、それとも彼の手はアマレクを破ることがで それは単にこれを意味します:モーセが天に向かって手を上げたとき、イスラエル人は彼を見て、そうするようにモーセに命じた彼を信じるでしょう; そして、神は彼らのために奇跡と偉大な行いを行われるでしょう”(出エジプトのMechilta Amalek1。 17:11).

このミドラッシュは、人間のイニシアチブで神への祈りを接続します。 したがって、この読書では、神は–モーセではなく–彼らの祈りに応じてイスラエルの救い主です。 ラビは、このように神に完全に奇跡を関連付ける、祈りとして単語エムナを理解しています。 私たちが奇跡の実行者が誰であるかを彼らに尋ねるならば、彼らはそれが神だけであると答えるでしょう。 この奇跡におけるモーセの役割は、単に神に祈ることです。

パート5

誰が海を分けたのか?

興味深いことに、奇跡の物語のルーブリックにはっきりと収まる物語でさえ、その奇跡的な性質に関する問題のあるあいまいさが含まれています。 海の分裂の説明をもう一度見ると、やや異なる問題が出てきます。 出エジプトで。 14、神の命令と一致して、奇跡的な棒で海を裂くのはモーセである—カシェルのモデル二つ。 しかし、海の歌(出エジプト。 15)、モーセも(歌手として以外)に言及されていません! そのバージョンでは、海を分割し、エジプト人を殺すのは神だけであり、海の上に広がるのはモーセの手ではなく、神の手です。 神は人間の代理人なしで一人で行動します。 Kasherはそのようなオプションをリストしていませんが、ここにあります。

学者たちは、14章と15章の間のこの矛盾を様々な方法で説明しています。 一つのアプローチは、第15章の海の歌はオリジナルで古代であり、第14章はそれ以降のバージョンであると主張することです。 言い換えれば、これらの学者は、モーセのことを何も知らないエジプト人を海に溺れさせた神についての初期の伝統があり、律法の物語がモーセを物語の重要なプレーヤーとして明確に識別しているにもかかわらず、この古代の歌が律法のテキストに含まれていたと信じています。

私は反対を提案したいと思います。 私は、基本的な”オリジナル”または初期の物語は出エジプト記14で語られたものであり、モーセはそれの不可欠な部分であることを示唆しています。 しかし、出エジプト記15では、モーセからの奇跡的な行為を否定し、それらを完全に神に割り当てるプロセスの最初のステップを見つけます。

モーセの奇跡を取り除く過程の次のステップは、詩篇の本にあります。 エジプトの物語(66;78;136)を再解釈するいくつかの詩篇では、モーセについての言及はありません。 再び、奇跡は神にのみ割り当てられています。 最後のステップは過越の祭りHaggadahで見つけることができます。 この本では、モーセの名前はまったく言及されていませんが、全体の仕事は出エジプトの物語に捧げられています。

結論

出エジプト記14-17の物語は、(少なくとも)三つの奇跡を詳述しています。 いくつかの学者は、自然現象の装飾としてこれらの物語を理解しようとしているが、私のdevar律法で私は試してみて、現象論的なアプローチを取ります。 言い換えれば、私にとって問題は、物語の中で(歴史の中で何ではない)物語を奇跡の物語にするものですか? 聖書の語り手とその読者にとって、これらの奇跡の意義は何でしたか?

海の三つの奇跡、マナとアマレクだけを調査すると、聖書のテキストには、奇跡の労働者のアイデンティティと役割、神と人類の相互関係に関する様々な神学的見解が含まれていることがわかりました。 いくつかのテキストは、モーセの役割を強調し、他の人が大幅にそれを制限し、他の人はまだ完全にそれを無視します。 伝統の中には、イスラエルの歴史における神の役割を強調するものもあれば、人間の役割を強調するものもあります。 律法は、その多元的性において、これらの視点のすべてを含み、それらを同じ本の中に、時には同じ物語の中に並べて配置する。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。