完成した先取特権を執行する病院の能力:(October Litigation Quarterly2009)

完成した先取特権を執行する病院の能力:(October Litigation Quarterly2009)

不確実な未来

責任請求を管理する場合、次のシナリオは、少なくとも年に一度以上の時間を果たしています。 新しい要求メッセージは、コンピュータの画面に表示されます。 これは、誘発された昏睡状態で、一ヶ月以上、その時間のかなりの期間のために病院にいた負傷者との後半に報告された主張です。 その後、残念ながら、あなたの被保険者に対する可能性の高い責任の絵を描く責任の事実、上のノートに目を向ける、責任を共有することができる人に対 それはあなたがより良い朝食を食べていた希望することをあなたを打つ。 あなたは、あなたの適用範囲の制限を示す画面の隣に反転…一人あたり$25,000/事故あたりaccident50,000。 しかし、あなたは複雑な高リスクの主張に熱心であるため、あなたはそれが表すもののために、この新しい主張、悪い怪我、可能性の高い責任とカバレッジ あなたの思考プロセスはあなたの誠実な要求の管理モードで進み、彼または彼女の方針の限界の内のあなたの被保険者のための最もよい保護をできることができるように閉鎖にこの要求を得るのに必要な処置をとる。 あなたのタスクリストの開発に忙しいので、ファイルは手書きのメモであなたの机に来ます。 メモは、明らかに負傷した当事者の妻の手によって起草された請求者の家族の個人的な文房具にあります。 ノート、文学賞に値する散文の仕事は、負傷者の家族が経験しているとどのように彼らの稼ぎの家族のメンバーが一ヶ月以上無能力になった原因となった人のための保険会社からの援助のほんの少しは、脅かさ差し押さえを防止するために長い道のりを行くだろうし、昼と夜を呼び出すからクレジットカード会社を停止するだろう争いについて説明します。 ノートの最後の文は、できるだけ早く和解の必要性と、この貧しい家族が受取人として病院との和解チェックを交渉しなければならないことを必要としない支払いについて言及しています。 メモを終えた後、あなたはそれはおそらくあなたが朝食を食べていない方が良かった実現しています。 あなたはすぐに病院がある郡の公的記録のウェブサイトに目を向け、recorded285,000の記録された病院の先取特権があることをあなたの悔しさに多くを見つけ、次にあなた自身に考え、”いかに私達はこの要求を解決できる行っている病院を含んでいないが、また種類の危険に被保険者を置かないで解決に得るか。”

以前は、上記のような事実パターンは、早期に気づいた場合、慎重な注意を払って処理されていました。 キャリアは、完全に、最終的に被保険者に対する彼らの主張を解決するために負傷者に単一のポリシー制限の支払いを行い、同時にまたはその後、先取特権を解決するために病院に別のポリシー制限の支払いを行う、彼らの一人当たりのポリシー制限を倍増見ることは珍しいことではありませんでした。 様々なアプローチが取られ、病院と共同で交渉し、負傷者との和解の承認を求めながら、負傷者との和解と病院との対処に対する限界を倍増させた。 常に、しかし、これらの集落は、高リスクだった–あまりにも長い間待って、あなたは負傷者と和解したり、病院からの権限を取得することなく、あまりにも早く負傷者と和解することができない場合があり、被保険者は、全体の病院の先取特権の露出に直面する可能性があります。 限界を倍増させるアプローチは、より簡単な勧告であり、したがって、カバレッジの限界が最小限であったときの決定である。 しかし、カバレッジの制限がupwards25,000からupwards100,000、2 250,000から$500,000に上向きになったため、決定はより困難になりました。

フロリダ州の人身傷害のpresuitの解決の病院の先取特権を取扱うことは決して傷つけられた請求者がunrepresentedとき容易な見通しではなかった。1病院の先取特権は、伝統的に担保請求の最も危険なタイプだった先取特権を扱う法学は、病院は、先取特権の減損アクションでは、潜在的に利用可能な この露出が先取特権の減損の行為を追求する病院によって可能性として回復可能である代理人の料金の亡霊に加えられるとき慣習的な知恵は高い露出の要求の最も厄介な考察の1つとして病院の先取特権をランク付けした。

フロリダ州全体で、病院の先取特権は、フロリダ州全体で均一に運営される一般的な法律ではなく、特別な法律や条例の生き物です。 その結果、フロリダ州の先取特権の法律は、法律の不均一なパッチワークで、その結果、郡から郡に異なります。 最後のカウントで二十から一郡があった(フロリダ州の六十から七のうち)本に先取特権の条例と,特別な法律と一般法対特別の決意に到達するためには至っていないもののミックスを表します. 特別法は、分類が許可されていないか、採用された分類が違法である場合に、特定の人物または物に関連し、または作用し、分類された人物または物に作用することを目的としています。2一方、一般的な法律は、州全体で普遍的に、または州全体で存在する可能性があるように、主題に対して均一に作用する。3一般法はまた、郡の人口またはその他の許容される分類内で均一に動作することができ、または州の機能または手段に関連する法律であることができます。4フロリダの先取特権法の背後にある立法目的が認識されているが、これらの先取特権を作成するために地方政府によって使用される手段、すなわち、特

最近の決定では、第一地方裁判所はこの問題をMercury Insurance Co.で解決した。 Flaの。 & (”マーキュリー”)、および第88-539章、フロリダ州の法律だけでなく、その法律に基づいて制定されたアラチュア郡条例は、民間契約から生じる先取特権の減損に関5マーキュリーでは、請求者は、マーキュリー保険の被保険者が関与する事故の結果として傷害を持続しました。6請求者は、シャンズで彼女の怪我のために治療されました,そして、前記治療の結果として、,の量で医療費を負担しました$38,418.20.7章88-539に基づき、Shandsは、請求者が負担した医療費の額に先取特権を完成しました。その後8月、シャンズはマーキュリー-インシュアランスに完成した先取特権の通知を届けた。9キャリアの前にハイリスクのシナリオのために間違いなく、水銀保険はcla10,000.10の一人当たりの身体傷害ポリシーの制限のために請求者と和解し、cla10,000.00リミットの支払いと引き換えに、請求者は和解を記念したリリースを配信しました。11シャンズは、マーキュリー保険と請求者との間のこの和解に参加しませんでした。12マーキュリー保険は、先取特権の通知を所持している間に、シャンズによる減損請求を和解させ、回避しようとし、その一人当たりのポリシーの制限を倍にすることは、そのような行動から、それを保護するために行動するだろうとの立場を取った、とその被保険者。 したがって、それはShandsにadditional10,000.00の追加のポリシー制限額を支払いました。13シャンズはこの支払いを受け入れたが、その金額は先取特権を満たすのに十分ではないと判断し、それに応じて、先取特権の減損について水銀保険に対14

訴訟に対する弁護の一環として、Mercury Insuranceは、アラチュア郡の慈善病院に合理的な病院ケア費用のための先取特権を付与する法律に異議を唱えた。15この先取特権は、病院のケアを必要とした患者の傷害の結果として生じた訴訟、要求、和解または判断に添付されています。16さらに、病院が参加または実行することなく実行され、受け入れられたリリースは、病院に提供された病院ケアのための合理的なコストを回復するた17非陪審裁判の終了時に、裁判裁判所は、水銀保険がShandsの先取特権を損なっていたことを発見し、判決のための失敗した動きにもかかわらず、shandsの好意で判決を入力しました。18控訴について,控訴の第一地方裁判所は、章と判断しました88-539特別法でありました,インスタントケースで,原告とシャンズの間の民間契約に基づいて先取特権を作成しました.19裁判所は、第III条、セクション11(a)(9)フロリダ州憲法の明示的に”ここでは特別な法律や民間契約に基づいて先取特権の作成、執行、拡張または減損に関20この決定が支持された場合、それはtortfeasorおよび/またはその保険会社に対する完成した先取特権の障害のための訴訟原因を主張する病院の能力を無効にするために行動することができます。 しかし、水星の保持は、必ずしもフロリダ州のすべての先取特権の法律を無効にしません。 これは、特別な法律によって作成され、民間契約に基づいていたそれらの先取特権の法律を無効にすることができます。

マーキュリーの最近の決定は、Tortfeasorsおよび/またはその保険会社に対する慈善病院に与えられたアラチュア郡病院先取特権条例の施行を違憲にしているが、他の病院先取特権法は、以前は憲法上の攻撃に耐えることができた。 例えば、病院先取特権法の合憲性だけでなく、それに様々な改正は、州の農場相互自動車に疑問視されました。 インズ Co. v.パームスプリングス-ジェネラル-ホスピス株式会社 ヒアレア(”州の農場”)の。21この法律に基づき、特定の指定された人口制限内の郡は、病院のケアのための先取特権を受ける権利がありました。22第三地方裁判所は、実質的なデュープロセス分析を行った後にのみ、この法律の合憲性を支持し、人口分類と法律の目的との間に合理的な関係がある23裁判所は、しかし、その保持を説明するために傾斜していなかったが、単に人口が高いと貧しい個人からの支払いを確保するための場所にメカニズムを持つためのより大きな必要性が来ることに注意しました。24控訴について、フロリダ州最高裁判所は、以下の裁判所によって”論理的かつ賢明な結論”に達したと判断し、その決定と同法の合憲性を確認した。25

ホスピスでは、 リー郡対マックレー事件(英語版)(「McCray v.McCray」)の監督者のうち、第二地方裁判所は特別法の合憲性に対処し、法律によって、リー記念病院に有利な要求、判決、和解に先取特権を創設した。26裁判裁判所はこの法律が違憲であると判断したが、この決定は第二地方裁判所によって逆転された。27裁判所は、フロリダ州憲法は”民間契約に基づいて先取特権を作成するそれらの特別な法律を禁止していることを推論しました,先取特権を作成す”28裁判所は、先取特権が法令に基づいて作成されたのではなく、民間契約によって推論したので、裁判所は、章78-552は、フロリダ州憲法に違反していないこ29裁判所の決定はまた、同様の法律が州の農場で憲法上の挑戦の後、フロリダ州最高裁判所によって承認されたという事実に基づいていました。30

ただし、Mercuryの保有はState FarmとMcCrayの両方の保有と区別できることに注意する必要があります。 具体的には、州の農場の裁判所は、水銀で提起された特定の憲法上の問題に対処していませんでした。 前述したように、マーキュリーの裁判所は、挑戦された法律が特別な法律であるかどうか、そしてそれが民間契約に基づいて先取特権を作成したかどうか31病院先取特権法が違憲であったことを保持するには,マーキュリーの裁判所は、法律がフロリダ州憲法の平易な言葉に違反していることがわかりました.32州立農場の裁判所は、しかし、病院先取特権法の合憲性を維持するために、その決定に到達するために、分析のこのタイプを実施しませんでした。 むしろ、裁判所は実質的なデュープロセス分析を行い、人口分類と法律の背後にある立法目的との間に合理的な関係があったため、そのような法律は憲法であったと判断した。33水星はまた、それぞれの場合にそれぞれの先取特権法に含まれる特定の言語に基づいて州の農場と区別することができます。 具体的には、マーキュリーで挑戦先取特権法は、制定された先取特権法の恩恵を受けるためにアラチュア郡の唯一の慈善病院を許可しました。34一方、州の農場で挑戦先取特権法は、制定された先取特権法の恩恵を受けるために、特定の人口要件を満たした郡の病院のみを許可しました。35

MercuryとMcCrayの裁判所は、それぞれの決定を下す際にフロリダ州憲法の平易な言葉を考慮したが、各裁判所はその言語に異なる意味を適用したようだ。 したがって、McCrayの決定は根本的に欠陥があると主張することができます。 具体的には、マーキュリーの裁判所は、”章88-539は、民間契約に基づいて先取特権を作成する特別な法律である…”、したがって、フロリダ州憲法に違反していると判36しかし、マクレーの裁判所は、”hapter78-552は、私的契約ではなく、法令によって作成された先取特権であった…”と判明したため、フロリダ州憲法に違反していなかった。37この推論に基づいて、McCrayの裁判所は、私的契約によって作成された先取特権を、特別行為によって作成されたが私的契約に基づいた先取特権と混同している可能性があるようである。 水銀の保有は、その顔には、保険会社に有利であるように見えますが、この保有は水銀事件の特定の事実によって制限される可能性があることに注意 例えば、マーキュリーの保有は、関与する病院であるShandsが私立病院であったため、公的資金の病院を含む場合にはおそらく適用できませんでした。38

水星における最近の決定の影響は現時点では完全には分かっていない。 しかし、この決定が支持された場合、病院の先取特権が関与しており、請求者が共同受取人として病院を含めることを拒否しているときに、保険会社が 水星で挑戦された病院先取特権の法律は解決の支払がなされたとき病院の先取特権が満たされたことを保障するために保険会社に義務を課した。 この義務を適切に実行することにより、キャリアは先取特権法に基づいて病院によってもたらされたその後の訴訟を避けることができました。 しかし、マーキュリーの決定は、本質的には、先取特権は、控訴の第一地方裁判所によると、その個人と病院の間の民間契約であるとして、患者に戻って完成した病院の先取特権を満たすために負担をシフトしています。39このように、提供された医療サービスのために患者に対して病院によって提出された先取特権は、それ自体が違憲ではないが、マーキュリーの決定は、アラクア郡の慈善病院が、第三者責任政策決済における前記患者の関心に直接反対する能力を制限している。

マーキュリーは、病院の先取特権を持っている未提示の請求者との高暴露請求を解決するために働く請求の専門家に救済のためのいくつかの希望を与 水銀の永続的な影響、および最初の地区の保持がさらなる控訴に耐えるかどうかは不明である。 マーキュリーは上訴で覆される可能性があります,またはその事実とアラチュア郡の条例に限定される他のフロリダ州の管轄区域によって発見するこ しかし、水銀が他の地区で採用され、裁判所の傾向を表している場合、それはパラダイムシフトを意味し、病院の先取特権からの重要な担保請求に直面して迅速な解決の困難な課題に直面している請求の専門家や保険会社を支援する可能性があります。 上記のように、病院の先取特権の条例は州の周りに変化しているので、それぞれが自分の宣言に基づいて検討する必要があります。 さらに、先取特権の各主張は、先取特権が適切に最初のインスタンスで完成されているかどうかを決定する目的のために、それぞれの条例との厳格な共 私たちは、常に議論したり、任意の病院の先取特権と請求決済の問題を支援するために利用可能です。

(Endnotes)

1負傷者が弁護士によって代表される場合、その弁護士は、和解金に適用されるすべての先取特権および代位権を解決する倫理的義務を負う。 フロリダバー対スウィーニー、730そう。 2d1269(Fla. 1998). 先取特権および代位された興味の要求を無視することはフロリダ棒および/または刑事制裁によって行為で起因できる。 Id。;Durie v.State,751Soも参照のこと。 2d685(Fla. 第5回DCA2000)。

2状態ex. rel. ランディス対ハリス アル、163そう。 237,240(Fla. 1935).

3Id.; Lawnwood Medical Center,Inc.も参照してください。 V.Randall Seeger,M.D.など。、990そう。2d503(Fla. 2008).

4Id.

6 で2

7

8

9

10

11Id.

12Id.

13Id.

14Id.

15Id.at 1.

16Id.

17Id.

18Id.

19Id.

20Id.

21州ファーム相互自動車。 インズ Co. v.パームスプリングス-ジェネラル-ホスピス株式会社 ヒアレアの、232そう。2d737(Fla. 1970).

22 Hialeahのv. ステートファーム相互自動車。 インズ Co.、218そう。2d793,797(Fla. 3d1969)。

23Id. 799.

24Id.

25州ファーム相互自動車。 インズ Co.、232そう。2,739

26 リー郡v.マックレーの取締役の,456そう.2d936(Fla. 第2回DCA1984)。

27Id. 939である。

28Id.

29Id.

30

31 Co. Flaの。 2009年2月15日1903で1位にランクインした。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。