Curtea Supremă maximizează statutul limitărilor pentru Relatorii care dau în judecată în temeiul Legii privind pretențiile False

furnizorii de servicii medicale, contractorii guvernamentali și alții care primesc bani de la guvernul federal prezintă un risc mai mare de proces în temeiul Legii privind pretențiile False (FCA), 31 U. S. C. 3729 și următoarele., în urma deciziei Curții Supreme din 13 mai din Statele Unite ex rel. Hunt v. Cochise Consultancy, 587 S. U. A.___, 139 S. Ct. 1507 (2019). Decizia Curții Supreme în Hunt maximizează și extinde (în unele circuite) timpul în care o parte privată poate aduce în judecată FCA – în unele cazuri, până la 10 ani de la data presupusei încălcări pentru a depune o cerere FCA.

FCA și statutul său de limitări

FCA permite fie guvernului Statelor Unite, fie unei părți private numite „relator” să introducă o acțiune civilă împotriva celui care „prezintă cu bună știință sau provoacă prezentarea unei cereri false sau frauduloase de plată sau aprobare” Guvernului federal și pentru alte încălcări similare. 31 U. S. C. 3729(a)(1). Atunci când un relator aduce o acțiune, guvernul, după anchetă, trebuie să aleagă dacă să intervină în proces. Dacă guvernul intervine, guvernul controlează litigiul. Dacă guvernul refuză intervenția, relatorul poate continua acțiunea în numele guvernului. 31 U. S. C. 3730(b)(4).

există două statute de limitări relevante în FCA și oricare dintre acestea prevede data ulterioară servește drept statut de limitări aplicabil. O acțiune FCA trebuie introdusă fie în termen de (1) șase ani de la data presupusei încălcări, fie (2) trei ani de la data la care faptele materiale ale acțiunii sunt „cunoscute sau ar fi trebuit să fie cunoscute în mod rezonabil de către oficialul Statelor Unite însărcinat cu responsabilitatea de a acționa în circumstanțe”, oricare dată este ulterioară. 31 U. S. C. 3731(b). Indiferent dacă se aplică subsecțiunea (b)(1) sau (b)(2), acțiunea nu poate fi introdusă mai mult de 10 ani de la presupusa încălcare. Buletin.

Statele Unite ale Americii ex rel. Hunt v. Cochise Consultancy

în discuție în Hunt a fost statutul de limitări aplicabil pentru procesele FCA refuzate (adică cazurile pentru care guvernul a refuzat să intervină). Relatorul Billy Joe Hunt a intentat un proces FCA împotriva a doi contractori de apărare (colectiv, „Cochise”), susținând că au fraudat guvernul prin depunerea unor pretenții false în cadrul unui subcontract de furnizare a serviciilor de securitate în Irak. Relatorul a intentat o acțiune la mai mult de șase ani de la presupusa conduită, depășind termenul de prescripție al subsecțiunii (b)(1). El a susținut, totuși, că procesul a fost depus în termen de trei ani de când a spus agenților federali despre presupusa fraudă și în termen de zece ani de la presupusa fraudă. Astfel, relatorul a susținut că acțiunea a fost oportună în conformitate cu subsecțiunea (b)(2). Ca răspuns, Cochise a susținut că (b) (2) era disponibil doar într-un proces inițiat de relator dacă guvernul intervine și cazul relatorului a fost prescris pentru că guvernul a refuzat să intervină.

întrebarea principală pentru Curtea Supremă a fost dacă subsecțiunea (b)(2) se aplică în cazurile refuzate. În cele din urmă, Curtea Supremă a afirmat Circuitul al unsprezecelea în exploatație „da.”Raționamentul Curții Supreme a fost simplu. Considerând că subsecțiunea (b) (2) se aplică indiferent dacă guvernul intervine, Curtea Supremă s-a bazat pe o lectură simplă a statutului. Curtea Supremă a considerat că” nu există o bază textuală ” în FCA pentru a aplica (b)(2) numai cazurilor intervenite.

ce înseamnă Hunt pentru viitoarele Costume FCA?

de fapt, Hunt înseamnă că un relator ar putea avea până la 10 ani pentru a depune o cerere FCA. Acest lucru este valabil chiar dacă relatorul știa de presupusa abatere de mai bine de trei ani și chiar dacă presupusa abatere a avut loc în urmă cu mai bine de șase ani, atâta timp cât nu au trecut trei ani de când „oficialul Statelor Unite” știa sau ar fi trebuit să știe de abatere. Statutul mai lung al limitărilor facilitează relatorilor potențiali să ia timp pentru a aduna dovezi pentru a-și susține pretențiile și pentru a aștepta înainte de a trage declanșatorul la depunerea unui proces.Există încă vești bune. În circumstanțele potrivite, inculpații vor putea argumenta că termenul de prescripție de la litera (b) punctul 2 a expirat, concentrându-se asupra faptului dacă au trecut mai mult de trei ani de când un funcționar „știa sau ar fi trebuit să cunoască” faptele materiale. De exemplu, dacă o agenție a efectuat un audit sau a existat o dezvăluire publică a comportamentului, guvernul ar fi trebuit să fie înștiințat și perioada de limitare ar fi început. Desigur, statutul limitărilor nu va fi niciodată mai mic de șase ani din cauza subsecțiunii (b)(1), dar această strategie poate contribui la limitarea statutului limitărilor aplicabile la șase ani, mai degrabă decât la 10 ani.

Foley Summer Associate, Whitney Swart, a contribuit la acest articol.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.