Eseu: Pro și contra ajutorului extern

ajutorul extern a adus atât binecuvântări, cât și blesteme țărilor beneficiare, ajutorul aduce prejudicii țărilor care au nevoie de el, având în vedere faptul că ajutorul perpetuează sindromul dependenței, ajutorul financiar al instituției Bretton woods lasă țările sărace puternic îndatorate, ajutorul extern duce la pierderea independenței politice și economice, există riscul corupției, deoarece ajutorul nu merge la oamenii intenționați, ajutorul vine cu o agendă ascunsă a corporațiilor străine. Cu toate acestea, pe de altă parte, ajutorul extern a adus ceva bun în lumea în curs de dezvoltare, având în vedere faptul că poate ajuta la ușurarea sărăciei în țările sărace, poate oferi medicamente și poate ajuta alte națiuni să lupte împotriva bolilor periculoase precum HIV/SIDA, ajutorul umanitar în vremuri de dezastre poate ajuta la salvarea de vieți și la ușurarea impactului dezastrelor, împrumuturile financiare acordate de FMI și Banca Mondială accelerează programele de industrializare și dezvoltare în țările sărace, în timp ce ajutorul ajută la îmbunătățirea relațiilor internaționale și ajută inițiativele agricole, prin urmare, în măsura în care s-ar vedea ajutorul ca fiind rău, a fost, de asemenea, posibil ca ajutorul să fie benefice pentru unele societăți.

pentru a începe cu ajutorul extern este transferul voluntar al resurselor publice de la un guvern la un alt guvern independent, organizații neguvernamentale și organizații internaționale. Ajutorul poate servi funcției de a da un semnal de aprobare diplomatică, de a consolida legăturile militare, de a recompensa guvernele pentru un comportament bun dorit de donator și de a furniza infrastructura necesară țării donatoare pentru extragerea resurselor sau pentru a obține alte tipuri de acces comercial. (Jeffrey, 2005). Scopurile umanitare și egoiste sunt parțial responsabile pentru acordarea de ajutor. Termenul de ajutor extern se referă numai la asistența oficială pentru dezvoltare (AOD). AOD este definit ca fluxul de finanțare oficială către țările în curs de dezvoltare, care are un caracter concesional, și anume granturi și împrumuturi cu o componentă de grant de cel puțin 25%, AOD este administrat în general cu scopul de a promova dezvoltarea economică și bunăstarea țărilor în curs de dezvoltare și cuprinde atât ajutor bilateral care curge direct de la guvernele donatoare la cele beneficiare, cât și ajutor multilateral care este canalizat printr-o instituție de creditare intermediară precum Banca Mondială, deoarece lumea a treia nu are capital necesar pentru realizarea investițiilor generatoare de venituri. În plus, deși este obișnuit să se trateze AOD și ajutorul extern ca fiind același lucru, acest lucru este înșelător. Asistența finanțată de organizațiile neguvernamentale este ajutor extern, dar nu AOD. Definiția de mai sus indică faptul că ajutorul extern nu este întotdeauna un transfer gratuit de resurse și adesea vine cu condiții economice și politice (Roger, 2008). În multe cazuri, donatorii oficiali solicită țărilor beneficiare să urmeze reforme sau politici pe care donatorii consideră că ar trebui să le promoveze creșterea economică sau dezvoltarea în propriile țări, ceea ce reduce eficacitatea acesteia.

Ajutați-ne să hrănim și să educăm copiii încărcând vechile Eseuri, note sau sarcini! Durează câteva secunde!

cautam eseuri anterioare și misiuni pe care le aced! Le vom revizui și posta pe site-ul nostru. Veniturile din publicitate sunt folosite pentru a ajuta la hrănirea, îmbrăcarea și trimiterea copiilor din țările în curs de dezvoltare la școală.

adăugarea ajutorului extern este atribuită pentru că aduce rău decât bine țărilor care au cea mai mare nevoie de el, având în vedere faptul că ajutorul sub formă de asistență financiară, economică, socială și politică perpetuează sindromul dependenței (David, 2002).Sindromul de dependență este o atitudine și credință că un grup nu își poate rezolva propriile probleme fără ajutor din afară. Este o slăbiciune care a fost exacerbată și agravată de ajutorul extern ,prin urmare, acest lucru creează o situație în care nu există Dezvoltare Locală în țara a, deoarece acum devine dependentă de comunitatea donatorilor, de exemplu, dacă o agenție externă, fie că este vorba de Guvernul central sau de un ONG, vine la o comunitate și oferă ajutor, de exemplu. foraj pentru alimentarea cu apă este firesc ca membrii comunității să o vadă ca aparținând Agenției externe, prin urmare, atunci când acea agenție externă dispare sau rămâne fără fonduri, membrii comunității nu vor avea nicio motivație să repare și să întrețină facilitățile lăsate în urmă sau să susțină serviciul, perpetuând astfel sindromul donatorului, prin urmare, în acest punct de vedere, se poate spune că ajutorul aduce mai mult rău decât bine, deoarece provoacă sindromul de dependență care limitează creșterea și dezvoltarea comunităților locale și a țărilor din lumea a treia.

în plus, ajutorul este acuzat că a provocat mai mult rău decât bine țărilor care au nevoie de asistență, având în vedere faptul că ajutorul în sine nu aduce dezvoltarea țărilor sărace, de exemplu ajutorul financiar acordat de instituții internaționale precum Fondul Monetar Internațional FMI și Banca Mondială este rambursat în dobânzi mai mari, de exemplu acordarea de ajutor financiar, cum ar fi împrumuturile, lasă aceste țări sărace mai adânc în datorii și sărăcie (William, 2006). deoarece FMI poate fi uneori nesăbuit în aprobarea împrumuturilor pentru programe care nu sunt benefice pentru țara beneficiară, dar în schimb mai dăunătoare, aceste instituții subliniază, de asemenea, că țările devin mai sărace, deoarece în loc să-și folosească fondurile pentru a investi în proiecte profitabile și pentru a-și canaliza veniturile către alte investiții, folosesc ceea ce trebuie să-și plătească datoriile. Prin urmare, în acest punct de vedere, se poate conveni asupra faptului că ajutorul a adus mai mult rău decât bine, deoarece ajutorul financiar lasă țara împrumutată în mare măsură în datorii.

în plus, asistența și ajutorul extern au adus mai mult rău decât bine în țara beneficiară, bazându-se pe faptul că există riscul de corupție, deoarece ajutorul nu se adresează persoanelor vizate, există o probabilitate mai mare ca sprijinul financiar străin să nu ajungă la beneficiarii de drept, ci să ajungă în mâinile unor oficiali politici corupți. Oponenții ajutorului financiar susțin că, în majoritatea cazurilor, ajutorul nu reușește să ajungă la persoanele potrivite care au cu adevărat nevoie de asistență,deoarece în majoritatea cazurilor țările sărace sunt caracterizate de oficiali corupți care folosesc fondurile pentru ei înșiși în detrimentul celor mai săraci membri ai comunităților (Moyo, 2009).Întrucât, în unele cazuri, țările beneficiare pot utiliza în mod abuziv ajutorul extern, de exemplu, ajutorul care vine cu unicul scop de a resuscita foamea și foametea în țările primitoare ar putea fi folosit pentru a menține finanțarea activităților ilegale și consolidarea forțelor armate și a milițiilor atunci când se presupune că este folosit pentru probleme mai importante, cum ar fi resuscitarea foametei și combaterea sărăciei, prin urmare, în această privință, se poate spune că ajutorul extern nu contribuie la combaterea sărăciei și a foametei globale.

întrucât, în majoritatea cazurilor, există o agendă ascunsă a corporațiilor deținute de străini care acordă ajutor, de exemplu, ajutorul este uneori acordat unei țări sau unui beneficiar în beneficiul corporațiilor și entităților deținute de străini. Acestea includ cooperarea transnațională care se angajează în jefuirea resurselor naturale și a profiturilor financiare înapoi în țările lor de origine,în timp ce, în unele cazuri, ajutorul este administrat astfel încât cooperarea să poată obține concesii comerciale și miniere în țara săracă (Robert, 2006). Țările donatoare cu interese egoiste vor dona țărilor, în special Națiunilor cu resurse naturale abundente și vor încerca să le exploateze, ar oferi fonduri pentru a aduce o anumită țară să fie influențată și să le forțeze să servească interesele militare și alte interese, prin urmare, națiunile donatoare pot face lucruri rele, cum ar fi aruncarea deșeurilor toxice, rănirea mediilor locale și distrugerea culturii lor locale, prin urmare, ajutorul nu este de fapt îndreptat către cei mai puțin norocoși, ci către propriul popor, prin urmare, în această privință, se poate spune că ajutorul a adus mai mult rău decât bine.

în plus, ajutorul a avut un impact asupra dezvoltării economice a țărilor beneficiare, având în vedere faptul că ajutorul are ca rezultat o robie economică, după cum reiese din faptul că ajutorul ar schimba, de asemenea, întreaga societate, din punct de vedere istoric, se crede că, dacă un guvern are impozitare, guvernele trebuie să se asigure că ajutorul extern nu ar afecta dezvoltarea și independența pieței statului, cu toate acestea, ajutorul extern poate submina legătura fiscală dintre popor și guvern, deoarece ar rupe această legătură. Prin urmare, ajutorul extern poate întârzia dezvoltarea economică (Minear, 2002) ideea că ajutorul extern poate crea pentru export este afectată deoarece atunci când o țară în curs de dezvoltare primește milioane de bani străini există o presiune ascendentă asupra cursului de schimb economia acestei țări va deveni mai puțin competitivă în plus, ajutorul extern atunci când este acordat sub formă de împrumuturi poate câștiga dobânzi de către țările dezvoltate și se crede în general că ajutorul extern ar lăsa țările nedezvoltate să fie în datorii, unde autosuficiența producției este nerealistă dependența de piața mondială este inevitabilă.

în plus, țările sărace tind să se bazeze pe ajutorul extern și pe schimburile internaționale. Pe termen lung, face ca țările nedezvoltate să fie durabile, prin urmare, acest lucru arată că ajutorul este mult în detrimentul dezvoltării și creșterii Națiunilor.

adăugarea ajutorului duce la robia politică și lipsa suveranității politice în țara beneficiară (Gibson, 2005.și colab.) faptul că superputerile pot acorda sprijin politic sau militar unei țări cu speranța de a instala un guvern marionetă în acea țară care ascultă comenzile sale, de exemplu, ajutorul militar acordat Mobutu Sese Seko la începutul anilor 1960 a fost o mișcare menită să obțină unele concesii miniere de diamante în RDC, în timp ce această cooperare internațională a influențat, de asemenea, criza politică din RDC care a dus la războaie și conflicte civile (McInnis,2011) prin urmare, în opinia sa, se poate spune că ajutorul este mult dezavantajos, deoarece aduce robie politică și lipsă de suveranitate politică prin urmare, în țara beneficiară, ajutorul a făcut mai mult rău decât bine, astfel cum s-a menționat mai sus.

cu toate acestea, pe de altă parte, în timp ce ajutorul poate fi considerat ca fiind rău, acesta poate fi totuși de mare folos pentru alte țări, urmărind acest lucru în contextul în care ajutorul poate ajuta la ușurarea sărăciei în țările sărace din lumea a treia, deoarece țările dezvoltate și în curs de dezvoltare vor lucra mână în mână pentru a ajuta țările în curs de dezvoltare și afectate de sărăcie să se atenueze, prin urmare, acest lucru poate ajuta la rezolvarea problemei Națiunilor sărace, în plus, cu milioane de familii care trăiesc sub pragul sărăciei contribuțiile în orice mod prin bani, instruirile și asistența medicală pot promova egalitatea și o mai bună îmbunătățire standardele de viață, de exemplu, organizațiile internaționale, cum ar fi Programul Alimentar Mondial(PAM) și Fondul Națiunilor Unite pentru copii (UNICEF) sunt renumite pentru sprijinirea țărilor sub-sahariene afectate de sărăcie cu hrană și adăpost, în timp ce UNICEF a lucrat împreună cu guvernele sărace pentru a oferi educație primară și secundară de bază gratuită, prin urmare, în acest sens, se poate fi de acord cu faptul că, deși ajutorul este rău, a reușit, de asemenea, să ușureze impactul sărăciei în rândul țărilor beneficiare.

în plus, ajutorul extern a adus dezvoltare în unele state africane, în special atunci când trebuie să luăm în considerare ajutorul de sănătate administrat prin Organizația Mondială a Sănătății (OMS) în lupta împotriva bolilor de pe continentul African,de exemplu, Organizația Mondială a Sănătății a fost evaluată atât de mult pentru furnizarea de comprimate gratuite de tratament antiretroviral în Botswana, ceea ce a dus ulterior la scăderea ratelor de prevalență HIV/SIDA în țara despre care se presupune că are cea mai mare rată de prevalență HIV/SIDA în Africa (Margaret, 1994), în timp ce, pe de altă parte (OMS), împreună cu având în vedere că medicamentele sans Frontiers / Medici Fără Frontiere (MSF) au fost printre principalii actori care au dus la reducerea și gestionarea virusului mortal Ebola care a pretins viața a milioane de oameni în statele din Africa de vest, o sarcină pe care statele africane singure nu ar fi putut să o realizeze, prin urmare, în această privință, se poate spune că ajutorul extern pentru sănătate este benefic, deoarece a dus la reducerea epidemiilor periculoase, cum ar fi HIV/SIDA și virusul Ebola.

în plus, ajutorul extern a fost de mare folos în țările beneficiare, de exemplu ajutorul umanitar străin în vremuri de dezastre poate ajuta la salvarea de vieți omenești și la ușurarea impactului dezastrelor. Ajutorul umanitar reprezintă un angajament de a sprijini populațiile gazdă vulnerabile care s-au confruntat cu o urgență bruscă și care necesită asistență permanentă pentru a-și menține sau îmbunătăți calitatea vieții. Răspunsul de urgență reprezintă un răspuns la o urgență naturală sau provocată de om gravă și neașteptată, care necesită o reacție imediată pentru a reduce suferința și pierderea de vieți omenești pe termen scurt (Katoch ,2006), prin urmare, ajutorul umanitar sub formă de hrană, adăpost, materiale de construcție pentru a ușura impactul dezastrelor, variind de la dezastre structurale provocate de om sau dezastre naturale, cum ar fi cutremurele și cicloanele, este benefic pentru țara beneficiară, deoarece, în majoritatea cazurilor, dezastrele au adesea impact fără avertisment, prin urmare, țara va fi copleșită de resurse, prin urmare, într-o astfel de situație, ajutorul extern este necesar.

întrucât adăugarea împrumuturilor financiare acordate de FMI și Banca Mondială accelerează programele de industrializare și dezvoltare în țările sărace, deoarece guvernele din țările mai bogate ale lumii au devenit din ce în ce mai conștiente de problemele economice ale vecinilor lor mai săraci.(Walker și Maxwell, 2008) ajutorul extern din partea țărilor dezvoltate și a organizațiilor internaționale a devenit o soluție importantă pentru Dezvoltarea Resurselor Umane și materiale ale acestor țări ca remediu pentru bolile subdezvoltării, cu gradul ridicat de succes legat de gradul ridicat de investiții de capital străin. Ajutorul extern a devenit deja un panaceu universal în industrializare și multe țări în curs de dezvoltare au beneficiat de ajutor extern. Există diferite forme de ajutoare oferite de guvernele și firmele străine, cele mai multe dintre ele ar ajuta la crearea a milioane de oportunități de muncă și ar preda noi tehnologii sau experiență de management țărilor nedezvoltate. Poate fi imposibil pentru multe fabrici moderne care funcționează fără tehnologie străină, în timp ce guvernele țărilor nedezvoltate sunt susținute de ajutor financiar străin, cum ar fi Banca Mondială, prin urmare, în această privință, ajutorul extern este foarte benefic pentru dezvoltarea țării beneficiare, așa cum se arată mai sus.

în plus, ajutorul extern este necesar pentru îmbunătățirea relațiilor internaționale, deoarece răspunsul umanitar al comunității internaționale a îmbunătățit dramatic relațiile internaționale și este un semn de bunăvoință și cooperare în plus, ajutorul extern oferă în mod semnificativ un indiciu clar că țările dezvoltate consideră legături mai strânse cu țările în curs de dezvoltare în interesul lor economic și strategic, de exemplu, Au existat acorduri bilaterale semnificative între China și Japonia, care țiței cu preț liber sau scăzut. Ca răspuns, Japonia și China au adoptat politici externe izbitor de complementare, prin urmare, în această privință, se poate considera ajutorul extern ca fiind necesar pentru dezvoltarea țării beneficiare, deoarece ajutorul ajută la stabilirea acordurilor bilaterale și a relațiilor internaționale.

în mod concludent, ajutorul a adus mai mult rău decât bine țărilor beneficiare, având în vedere faptul că are ca rezultat opresiunea politică și economică, deoarece țările donatoare se angajează în activități care perturbă stabilitatea politică în țara beneficiară, în timp ce jefuiesc resursele economice înapoi în țările lor de origine, ajutorul perpetuează sindromul de dependență care are ca rezultat o dezvoltare redusă sau deloc, în timp ce ajutorul extern, în majoritatea cazurilor, nu atinge obiectivele intenționate, deoarece este interceptat de oficiali politici corupți care utilizează resursele în beneficiul lor, cu toate acestea de asemenea, este imperativ să se țină seama de faptul că ajutorul extern este benefic în ceea ce privește încurajarea dezvoltării în țara beneficiară, programele de ajutor alimentar ușurează impactul dezastrelor naturale, cum ar fi seceta, în timp ce ajutorul ajută la stabilirea comerțului și a relațiilor internaționale bilaterale între țări.

Ajutați-ne să hrănim și să educăm copiii încărcând vechile Eseuri, note sau sarcini! Durează câteva secunde!

cautam eseuri anterioare și misiuni pe care le aced! Le vom revizui și posta pe site-ul nostru. Veniturile din publicitate sunt folosite pentru a ajuta la hrănirea, îmbrăcarea și trimiterea copiilor din țările în curs de dezvoltare la școală.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.