ett sjukhus förmåga att genomdriva Perfected Liens: (oktober Litigation Quarterly 2009)

ett sjukhus förmåga att genomdriva Perfected Liens: (oktober Litigation Quarterly 2009)

en osäker framtid

om du hanterar ansvarskrav, följande scenario spelar ut minst en eller flera gånger per år. Det nya meddelandet om anspråk kommer över din datorskärm. Det är ett sent rapporterat krav hos en skadad part som var på ett sjukhus i mer än en månad och under en betydande period av den tiden, i en inducerad koma. Du tittar sedan på anteckningarna om ansvarsfakta, som Tyvärr målar en bild av sannolikt ansvar gentemot din försäkrade, utan för närvarande kända andra parter mot vilka ansvar kan delas. Det slår dig att du önskar att du hade ätit en bättre frukost. Du vänder bredvid skärmen som visar dina tillämpliga täckningsgränser … $25,000 per person/ $50,000 per olycka. Men eftersom du är angelägen om att komplexa högriskkrav ser du det här nya kravet på vad det representerar, den osäkra trifecta av dåliga skador, sannolikt ansvar och låga täckningsgränser. Din tankeprocess fortsätter framåt i ditt goda troshanteringsläge och vidtar de åtgärder som krävs för att få detta krav till stängning så att du har råd med det bästa skyddet för din försäkrade inom hans eller hennes policygränser. När du är upptagen med att utveckla din uppgiftslista kommer filen till ditt skrivbord med en handskriven anteckning. Anteckningen är på den personliga stationära av kärandens familj, uppenbarligen utarbetad av den skadade partens hustru. Anteckningen, ett verk av prosa förtjänar en litterär utmärkelse, diskuterar stridigheter att den skadelidande familj upplever och hur bara ett minimum av stöd från försäkringsbolaget för den person som orsakade deras familjeförsörjande familjemedlem att vara arbetsoförmögen för mer än en månad skulle gå en lång väg att förhindra en hotad avskärmning och skulle stoppa kreditkortsföretag från att ringa dag och natt. Den sista meningen i anteckningen nämner behovet av en lösning så snart som möjligt och en betalning som inte skulle kräva att denna fattiga familj måste förhandla om avvecklingskontrollen med sjukhuset som betalningsmottagare. Efter att ha avslutat anteckningen inser du att det förmodligen var bättre att du inte åt frukost. Du vänder dig snabbt till webbplatsen för offentliga register för länet där sjukhuset ligger och finner, mycket till din oro, att det finns en inspelad sjukhusrätt på 285 000 dollar och tänker sedan på dig själv: ”hur ska vi kunna lösa detta påstående, inte inkludera sjukhuset, men också komma till en resolution utan att placera den försäkrade i någon form av fara?”

tidigare hanterades faktamönster som ovanstående, om de märktes tidigt, med omsorgsfull omsorg. Det var inte ovanligt att se transportörer dubbla sina policygränser per person, göra en enda policybegränsningar betalning till den skadelidande för att fullt ut och slutligen lösa sitt krav mot den försäkrade och samtidigt eller därefter göra en annan policybegränsningar betalning till sjukhuset för att lösa panträtten. Olika tillvägagångssätt togs, gemensamt förhandlade med sjukhuset och sökte godkännande för att bosätta sig med den skadelidande samtidigt som gränserna fördubblades kontra att bosätta sig med den skadelidande och sedan hantera sjukhuset. Alltid, dock, dessa bosättningar var hög risk-vänta för länge och du kanske inte kan bosätta sig med den skadelidande eller bosätta sig med den skadelidande för tidigt utan att få myndighet från sjukhuset och den försäkrade kan möta exponering av hela sjukhuset lien. Fördubblingen av gränserna har varit en enklare rekommendation, och därför beslut när täckningsgränserna var minimala. Men när täckningsgränsen gick uppåt från $25,000 till $100,000, $250,000 till $500,000 blev beslutet svårare.

handskas med sjukhus liens på personskada presuit bosättningar i Florida har aldrig varit en lätt utsikter när den skadade käranden är orepresenterade.1 sjukhus panträtter var traditionellt den farligaste typen av säkerheter fordran eftersom rättspraxis behandlar panträtter förutsatt att ett sjukhus, i en lien nedskrivning åtgärder, potentiellt skulle kunna söka inte bara mängden tillgänglig täckning, men värdet av hela sin lien. När denna exponering läggs till spöket av advokatavgifter som potentiellt kan återvinnas av sjukhuset som bedriver en nedskrivningsåtgärd, rankade den konventionella visdomen sjukhusrätter som en av de mest prickiga övervägandena i höga exponeringskrav.

i hela Florida är sjukhusrätter en varelse av särskilda lagar och förordningar, snarare än en allmän lag som fungerar enhetligt i hela Florida. Som ett resultat varierar lienlagarna i Florida från län till län, vilket resulterar i ett ojämnt lapptäcke av lagar. Vid sista räkningen fanns tjugoen län (av sextiosju i Florida) med lien förordningar på böcker, som representerar en blandning av särskilda lagar och de som ännu inte har nått en bestämning av särskilda kontra allmän lag. En särskild lag avser, eller verkar på, särskilda personer eller saker, eller utger sig för att verka på klassificerade personer eller saker när klassificering inte är tillåten eller klassificeringen antas är olagligt.2 medan en allmän lag fungerar universellt i hela staten eller enhetligt på ämnen som de kan existera i hela staten.3 en allmän lag kan också fungera enhetligt inom tillåtna klassificeringar efter befolkning i län eller på annat sätt, eller kan vara en lag som rör en statlig funktion eller instrumentalitet.4 medan det lagstiftande syftet bakom Floridas lienlagar erkänns, är de medel som används av de lokala myndigheterna för att skapa dessa liens, dvs särskilda lagar, utan tvekan okonstitutionella.

i ett nyligen fattat beslut behandlade den första tingsrätten denna fråga i Mercury Insurance Co. och Fla. v. Shands undervisningssjukhus & Clinics, Inc. (”Mercury”), och ansåg att kapitel 88-539, Florida-lagar, liksom Alachua County-förordningen som antogs enligt den lagen, bröt mot Florida-konstitutionens förbud mot särskilda lagar om nedskrivning av panträtter som härrör från privata kontrakt.5 i Mercury fick käranden skador till följd av en olycka med Kvicksilverförsäkring försäkrad.6 käranden behandlades för sina skador på Shands, och som ett resultat av nämnda behandling, ådragit sig sjukvårdskostnader till ett belopp av $38,418.20.7 enligt kapitel 88-539 perfekterade Shands en panträtt i beloppet av de medicinska kostnader som käranden ådragit sig.8 Därefter levererade Shands meddelande om den perfekta lien till Mercury Insurance.9 ingen tvekan på grund av högriskscenariot före transportören, Mercury Insurance bosatte sig med käranden för per person kroppsskada policy gränser på $10,000.10 i utbyte mot $10,000.00 gränser betalning, sökanden levererade en release memorializing uppgörelsen.11 Shands deltog inte i denna uppgörelse mellan Mercury Insurance och käranden.12 Mercury Insurance, medan han var i besittning av anmälan om kvarstad, försökte förena och undvika ett nedskrivningsanspråk från Shands och intog ståndpunkten att fördubbling av dess policygränser per person skulle fungera för att skydda den och dess försäkrade från en sådan åtgärd. Följaktligen betalade det ett ytterligare policygränsbelopp på $10,000.00 till Shands.13 Även om Shands accepterade denna betalning, fastställde den att beloppet inte var tillräckligt för att tillfredsställa sin panträtt och väckte följaktligen talan mot Mercury Insurance för nedskrivning av sin panträtt och begärde skadestånd för det återstående beloppet.14

som en del av sitt försvar mot tvisterna utmanade Mercury Insurance lagen som berättigade välgörenhetssjukhus i Alachua County till en panträtt för rimliga kostnader för sjukhusvård.15 denna lien fäst vid stämningar, krav, bosättningar eller domar som uppstod till följd av patientens skador som krävde sjukhusvård.16 vidare utgjorde varje frisläppande som utfördes och accepterades utan att sjukhuset gick med i eller utförde samma en försämring av panträtten som berättigar sjukhuset till en lagåtgärd för att återkräva den rimliga kostnaden för den sjukhusvård som gjordes.17 vid avslutningen av en icke-juryrättegång fann rättegångsdomstolen att Kvicksilverförsäkring hade försämrat Shands lien och gick in i en dom till Shands fördel efter ett misslyckat beslut om dom trots det.18 vid överklagande fastställde den första tingsrätten att kapitel 88-539 var en särskild lag som i det omedelbara fallet skapade en panträtt baserad på ett privat avtal mellan käranden och Shands.19 domstolen ansåg att eftersom artikel III, avsnitt 11 (a) (9) i Florida Constitution uttryckligen föreskriver att ”här inte ska finnas någon särskild lag eller allmän lag för lokal tillämpning avseende … skapande, verkställighet, förlängning eller försämring av panträtter baserade på privata kontrakt …”, kapitel 88-539 var specifikt förbjudet enligt Florida Constitution, och som sådan, kunde inte stå som lag.20 om detta beslut bifalls, kan det verka för att upphäva ett sjukhus förmåga att hävda en orsak till talan för försämring av en fulländad panträtt mot en tortfeasor och/eller dess försäkringsgivare. Innehavet i Mercury ogiltigförklarar emellertid inte nödvändigtvis alla lienlagar i Florida. Det får endast ogiltigförklara de kvarstadslagar som skapades av särskilda lagar och baserades på ett privat kontrakt.

även om det senaste beslutet i Mercury gör verkställigheten av Alachua County hospital lien ordinance som tilldelats sitt välgörenhetssjukhus mot tortfeasors och/eller deras försäkringsbolag okonstitutionellt, har andra sjukhuslagar tidigare kunnat motstå konstitutionell attack. Till exempel ifrågasattes konstitutionaliteten I Hospital Lien Act, liksom olika ändringar av detta, i State Farm Mutual Auto. Ins. Co. v. Palm Springs Gen. Hosp., Inc. av Hialeah (”State Farm”).21 enligt denna lag hade län Inom vissa specificerade befolkningsgränser rätt till panträtt för sjukhusvård.22 Den tredje tingsrätten fastställde lagens grundlagsenlighet först efter att ha genomfört en materiell vederbörlig processanalys, vilket resulterade i en bedömning av att det fanns ett rimligt samband mellan befolkningsklassificeringen och lagens syfte.23 domstolen var emellertid inte benägen att förklara sitt innehav, utan noterade bara att med högre populationer kommer ett större behov av att ha en mekanism för att säkerställa betalning från fattiga individer.24 efter överklagande bekräftade Högsta domstolen i Florida, vid fastställandet av att en ”logisk och förnuftig slutsats” nåddes av domstolen nedan, sitt beslut och lagens konstitutionalitet.25

I Hosp. Bd. av styrelseledamöter i Lee County v. McCray (”McCray”), den andra tingsrätten överklagade konstitutionaliteten i en särskild handling som enligt lag skapade panträtter på krav, domar och bosättningar till förmån för Lee Memorial Hospital.26 medan rättegångsdomstolen fann att denna lag var författningsstridig, upphävdes detta beslut av den andra tingsrätten.27 domstolen motiverade att Florida konstitutionen ” förbjuder de särskilda lagar som skapar panträtter baserade på privata kontrakt, inte alla särskilda lagar som skapar panträtter.”28 eftersom domstolen motiverade att lien skapades enligt en stadga snarare än genom ett privat kontrakt, fann domstolen att kapitel 78-552 inte bryter mot Floridas konstitution.29 domstolens beslut grundades också på det faktum att en liknande lag godkändes av Högsta domstolen i Florida efter en konstitutionell utmaning i State Farm.30

det bör dock noteras att anläggningen i kvicksilver kan särskiljas från anläggningarna i både State Farm och McCray. Specifikt behandlade domstolen i State Farm inte den särskilda konstitutionella frågan i Mercury. Som diskuterats ovan behandlade domstolen i Mercury huruvida den utmanade lagen var en speciallag och om den skapade en panträtt baserad på ett privat kontrakt.31. genom att hävda att sjukhusrätten var grundlagsstridig fann domstolen i Mercury att lagen bröt mot det vanliga språket i Florida-konstitutionen.32 domstolen i State Farm gjorde emellertid inte denna typ av analys för att komma fram till sitt beslut att upprätthålla grundlagsenligheten i lagen om Sjukhusrätt. Snarare, domstolen genomförde en materiell grundprocessanalys och bestämde att eftersom det fanns ett rimligt samband mellan befolkningsklassificeringen och det lagstiftande syftet bakom lagen, sådan lag var därför konstitutionell.33 kvicksilver kan också särskiljas från State Farm baserat på det specifika språket i respektive lag om kvarstad i varje enskilt fall. Specifikt tillät lien-lagen som utmanades i Mercury endast välgörenhetssjukhus i Alachua County att dra nytta av den antagna lien-lagen.34 den utmanade lien-lagen i State Farm tillät endast de sjukhus i län som uppfyllde vissa befolkningskrav för att dra nytta av den antagna lien-lagen.35

även om domstolarna i Mercury och McCray båda ansåg det enkla språket i Florida-konstitutionen när de fattade sina respektive beslut, verkar det som om varje domstol tillämpade en annan betydelse för nämnda språk. Således kan det hävdas att McCray-beslutet är fundamentalt felaktigt. Specifikt, domstolen i Mercury ansåg att, ”kapitel 88-539 är en särskild lag som skapar en panträtt baserad på ett privat kontrakt…”, och därför bryter mot Florida konstitution.36 domstolen i McCray fann emellertid att” hapter 78-552 var en panträtt skapad genom en stadga snarare än genom ett privat kontrakt… ” och var därför inte i strid med Floridas konstitution.37 på grundval av detta resonemang verkar det som om domstolen i målet McCray kan ha förväxlat en kvarstadsrätt som skapats genom ett privat kontrakt, med en kvarstadsrätt som skapats genom en särskild handling men som bygger på ett privat kontrakt. Även om innehavet i Mercury verkar vara gynnsamt för försäkringsbolagen, måste vi varna för att detta innehav kan begränsas av de specifika fakta i Mercury-fallet. Till exempel kunde innehavet i Mercury utan tvekan inte tillämpas på fall som rör offentligt finansierade sjukhus eftersom det involverade sjukhuset, Shands, var ett privat sjukhus.38

effekterna av det senaste beslutet i kvicksilver är inte helt kända vid denna tidpunkt. Men om detta beslut upprätthålls kan det ha en positiv effekt på hur försäkringsbolagen hanterar bosättningar med orepresenterade fordringsägare när sjukhusrätter är inblandade och fordringsägarna vägrar att inkludera sjukhuset som medbetalare. Sjukhuset lien lag som ifrågasattes i Mercury införde en skyldighet för försäkringsbolag för att säkerställa att sjukhus liens var nöjda när avvecklings betalningar gjordes. Genom att korrekt utföra denna plikt kunde transportörer undvika en efterföljande kostym som väckts av sjukhuset enligt lien-lagen. Mercury-beslutet har emellertid i huvudsak förskjutit bördan för att tillfredsställa en fulländad sjukhusrätt tillbaka till patienten, eftersom lien enligt den första tingsrätten är ett privat kontrakt mellan den personen och sjukhuset.39 medan en panträtt som lämnats in av ett sjukhus mot en patient för utförda medicinska tjänster inte i sig är författningsstridig, har beslutet i Mercury begränsat möjligheten för ett välgörenhetssjukhus i Alachua County att gå direkt mot patientens intresse för en tredjepartsansvarspolicy.

Mercury har hjälpt till att ge ett visst hopp om lättnad till skadeståndsarbetare som arbetar för att lösa höga exponeringskrav med orepresenterade fordringsägare som har sjukhusrätt. Den varaktiga effekten av kvicksilver, och om det första distriktets innehav tål ytterligare överklaganden är okända. Kvicksilver kan vältas vid överklagande, eller kunde hittas av andra Florida jurisdiktioner att begränsas till dess fakta och förordningen i Alachua County. Men om Merkurius antas i andra distrikt och representerar en trend i domstolarna, kan det innebära ett paradigmskifte, som hjälper skadeproffs och försäkringsföretag som står inför den skrämmande utmaningen av en snabb lösning inför ett betydande säkerhetskrav från ett sjukhus. Som nämnts ovan, eftersom sjukhusförordningarna varierar runt staten, bör var och en undersökas utifrån sina egna uttalanden. Vidare bör varje anspråk på lien undersökas med avseende på dess strikta medverkan i respektive förordning för att avgöra om lien har fulländats korrekt i första hand. Vi är alltid tillgängliga för att diskutera eller hjälpa till med eventuella sjukhus lien och anspråk avveckling frågor.

(slutnoter)

1 När en skadelidande representeras av advokat har den advokaten en etisk skyldighet att lösa alla panträtter och subrogerade intressen som gäller för avvecklingsintäkterna. Florida Bar V. Sweeney, 730 så. 2d 1269 (Fla. 1998). Att ignorera panträtter och subrogerade räntekrav kan leda till åtgärder från Florida Bar och/ eller straffrättsliga påföljder. ID.; Se även Durie v. tillstånd, 751 så. 2d 685 (Fla. 5: e DCA 2000).

2 tillstånd ex. rel. Landis V. Harris et. al., 163 så. 237, 240 (Fla. 1935).

3 Id.; Se även Lawnwood Medical Center, Inc. v. Randall Seeger, M. D., etc., 990 så.2d 503 (Fla. 2008).

4 Id.

6 Id. vid 2.

7 Id.

8 Id.

9 Id.

10 Id.

11 Id.

12 Id.

13 Id.

14 Id.

15 Id.at 1.

16 Id.

17 Id.

18 Id.

19 Id.

20 Id.

21 State Farm Ömsesidig Auto. Ins. Co. v. Palm Springs Gen. Hosp., Inc. av Hialeah, 232 så.2d 737 (Fla. 1970).

22 Palm Springs Gen. Hosp., Inc. Från Hialeah v. State Farm Ömsesidig Auto. Ins. Co., 218 så.2d 793, 797 (Fla. 3d 1969).

23 Id. vid 799.

24 Id.

25 State Farm Ömsesidig Auto. Ins. Co., 232 så.2d vid 739.

26 Hosp. Bd. av styrelseledamöter i Lee County v. McCray, 456 så.2d 936 (Fla. 2: a DCA 1984).

27 Id. vid 939.

28 Id.

29 Id.

30 Id.

31 Kvicksilver Ins. Co. och Fla., 2009 WL 2151903 vid 1.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.