Vad gör något till ett mirakel?

Parashat Beshalach (Exodus 13-17) innehåller flera välkända berättelser som många kommentatorer anser mirakel, inklusive:

  1. uppdelningen av Röda havet (Exod. 14-15);
  2. manna från himlen (och vaktel) (Exod. 16);
  3. segern i striden mot Amalek (Exod. 17).

dessa förenar andra mirakel som utförs av Moses och Aron i Egypten.

Del 1

Vad är ett mirakel?

även om det ofta uppfattas som att spela en integrerad del av den bibliska berättelsen, var frågan om hur man definierar ett mirakel och är fortfarande en fråga om debatt. Det finns ingen bestämd term för ”mirakel” i Tanach. I själva verket, ordet NES (Xiaomi), som är det vanliga ordet för mirakel i senare hebreiska, i Tanach bär betydelsen av” en flagga ”snarare än” mirakel.”Varje läsare som vill förbereda en lista över alla mirakel i den hebreiska Bibeln kommer inte att kunna göra det genom att använda konkordansen. Han eller hon måste först definiera vad ett mirakel är och sedan, enligt denna definition, försöka hitta de olika miraklerna

två israeliska forskare behandlade i stor utsträckning definitionen av mirakel: Yair Zakovitch från hebreiska universitetet och Rimon Kasher från Bar-Ilan University.

enligt Zakovitch är ett mirakel ” en extraordinär händelse, hänförlig till Guds hand som lämnar ett tydligt intryck i texten.”Sådana mirakel kan ibland störa skapelsens ordning. Erkänner att denna definition innehåller subjektiva termer som ”extraordinära” och ”markerade”, Zakovitch lägger till sin definition ett antal ”kontrollmekanismer”, såsom:

  1. ett förhandsmeddelande av en Herrens budbärare;
  2. den extraordinära karaktären av den mirakulösa åtgärden, både vad gäller dess varaktighet och plats;
  3. den efterföljande återställandet av status quo ante;
  4. specifikationen av mirakelets teologiska mål; och
  5. när ett mirakel omfattar endast en viss väldefinierad grupp och kringgår en annan.

Rimon Kasher är mindre intresserad av att definiera mirakel än att katalogisera olika typer av mirakel:

  1. mirakler aviserade i förväg och arbetade enbart av den mänskliga agenten, (dvs. mirakelarbetaren tillkännager bara, men utför inte miraklet);
  2. mirakel utförda av den mänskliga mirakelarbetaren i enlighet med exakta instruktioner från Gud;
  3. initiativet till miraklet kommer från en mänsklig agent men dess genomförande tillskrivs Gud;
  4. både initiativet och genomförandet tilldelas uteslutande mirakelarbetaren.

att integrera resultaten från ovannämnda studier kan hjälpa oss att förstå mirakelberättelserna i Exodus och i den hebreiska Bibeln som helhet.

del 2

mirakel i Beshalach

vissa forskare har försökt förstå även de två första mirakelhistorierna i denna parashah som utsmyckningar av naturfenomen. De uppmärksammar hänvisningen i 14: 21 till en stark vind som kan ha orsakat korridoren av torrt land. Manna har ” identifierats ”av olika forskare i denna tankeskola som en mängd olika” ökenmat ” som tamarisk harts, honungsdagg av skalinsekter, thali av lavar, etc.

i denna devar Torah är jag dock intresserad av berättelserna som de berättas, inte för att utforska deras teoretiska historiska underlag. Från presentationen av dessa berättelser i Bibeln verkar Zakovitchs definition, som nämnts ovan, passa de två första ”mirakelhistorierna” i Parashat Beshalach väl. De är båda extraordinära händelser som kan hänföras till Guds hand. Dessutom beskriver berättelsen om uppdelningen av Röda havet levande intrycket att miraklet kvar på dess mottagare:” och när Israel såg den underbara kraft som Herren hade utövat mot egyptierna, fruktade folket HERREN, de hade tro på Herren och hans tjänare Moses ” (Exod. 14:31; NJPS).

i den mån Zakovitchs kontrollmekanismer för att identifiera mirakulösa händelser, kommer ett antal av dem också att spela i dessa berättelser. Både uppdelningen av havet och manna tillkännages i förväg av Moses (#1). Båda miraklerna är extraordinära i sin tid och plats (#2). Torrt land dyker upp mitt i havet i det exakta ögonblicket som israeliterna behöver korsa och manna dyker upp i öknen bara så länge Israel vandrar i det (Slutet på denna berättelse visas i Josh. 5:12 När Israel inträder i det Förlovade landet och deras firande av den första Pesach, manna slutar falla.) När Israel slutar korsa havet försvinner det torra landet och återvänder platsen till status quo ante (#3); detsamma inträffar med manna, som slutar falla när Israel lämnar öknen. Gud berättar Moses specifikt (14: 18) att detta mirakel kommer att inträffa så Egypten kommer att veta att han är Yhwh (#4). På samma sätt meddelar Mose och Aron till folket att de, när manna faller, kommer att veta att Yhwh tog dem ut ur Egypten och de kommer att se Yhwhs ära. Vid uppdelningen av havet, när israeliterna passerar, trots att egyptierna använder landbroen, försvinner bron och drunknar den egyptiska armen (#5).

slutligen, när vi vänder oss till Kashers katalog, kan vi se att båda miraklerna följer den andra modellen. Moses tillkännager miraklen men han gör ingenting utan Guds befallning och följer exakt Guds instruktioner.

del 3

var Amaleks nederlag mirakulöst?

kort sagt, uppdelningen av havet och manna-berättelserna är helt klart mirakelhistorier. Vad som är mindre tydligt är dock om historien i Exodus 17: 8-16, som beskriver en strid mellan Israel och Amalek, berättar ett mirakel. I den striden leder Joshua hären till seger. Samtidigt klättrar Moses, tillsammans med Aaron och hur, upp ett berg och Moses lyfter armarna. Torah säger Sedan (v. 11):

då, när Moses höll upp sin hand, Israel segrade; men när han svikit sin hand, Amalek segrade.

när Moses armar tröttnar börjar Aaron och hur hålla upp dem, och de förblir uppvuxna under hela striden. Förmodligen är detta på något sätt kopplat till Amaleks nederlag.

när man analyserar detaljerna i berättelsen förblir vissa aspekter oklara: Vem vann kriget mot Amalek? Var det Joshua och militären? Var det Moses som inspirerade folket? Var det Gud, som Moses representerar med sina utsträckta armar på berget? Historien slutar med att Gud lovar att torka Amalek från jordens yta och att slåss med dem för evigheten, så kanske vi också ska tillskriva denna första seger till Gud. Å andra sidan säger texten också uttryckligen att Joshua besegrade Amalek med svärdet och att Moses plockade trupperna och att hans händer förblev ”stabila” (texten använder det överraskande ordet – Xiaomi, bokstavligen ”trogen”) under hela striden.

sammantaget verkar texten ganska tvetydig när det gäller vem som ska kreditera för Amaleks nederlag. Gud? Joshua? Moses? En kombination av alla tre? Slutligen, även om det inte skulle vara ovanligt att miraklet är en kombination av Gud och en mänsklig agent, verkar det här finnas två mänskliga agenter som gör olika saker; Moses med händerna i luften och Joshua som leder striden. Det finns ingen anledning i sig att ett mirakel inte kan utföras av två olika mänskliga agenter, men det skulle vara ovanligt, kanske unikt, i den bibliska berättelsen.

Del 4

striden med Amalek: en blandning av modeller

Exodus 17: 8-16 bevarar förmodligen en blandning av modeller med avseende på frågan om mirakelarbetarens identitet. Moderna forskare, väl medvetna om detta problem, föreslår att denna blandning är resultatet av en kombination av olika källor (J eller E) eller olika traditioner som införlivades i Exod. 17. Rabbinerna verkar dock också medvetna om problemet men tar ett annat tillvägagångssätt. Mechilta verkar till exempel brottas med just detta problem:

kunde nu Moses händer göra Israel segrande, eller kunde hans händer bryta Amalek? Det betyder bara detta: när Moses höjde sina händer mot himlen, israeliterna skulle titta på honom och tro på honom som hade befallt Moses att göra det; då skulle Gud utföra för dem mirakel och mäktiga gärningar ” (Mechilta Amalek 1 på Exod. 17:11).

denna midrash förbinder bönen till Gud med mänskligt initiativ. Således, i denna läsning, Gud – snarare än Moses-är Israels frälsare som svar på deras böner. Rabbinerna förstår ordet emunah som bön och därmed relaterar miraklet helt till Gud. Om vi skulle fråga dem vem som utför miraklet är, skulle de svara att det är enbart gud. Moses roll i detta mirakel är bara att be till Gud.

Del 5

vem delade havet?

intressant nog innehåller även de berättelser som tydligt passar in i rubriken mirakelhistorier problematiska tvetydigheter relaterade till deras mirakulösa natur. Om man tittar igen på kontot för splittringen av havet uppstår ett något annorlunda problem. I Exod. 14, Det är Moses som delar havet med den mirakulösa staven, i samklang med Guds bud—Kashers modell två. Men i sången om havet (Exod. 15), Moses är inte ens hänvisad till (annat än som sångaren)! I den versionen är det Gud ensam som delar havet och dödar egyptierna, det är Guds hand, inte Moses, som sträcker sig ut över havet. Gud agerar ensam, utan en mänsklig agent. Kasher listar inte ens ett sådant alternativ, men här är det.

forskare förklarar denna inkonsekvens mellan kapitel 14 och 15 på olika sätt. Ett tillvägagångssätt är att hävda att havets sång i kapitel 15 är original och forntida medan kapitel 14 är en senare version. Med andra ord tror dessa forskare att det fanns en tidig tradition om att Gud drunknade egyptierna i havet som inte visste någonting om Moses, och att denna forntida sång ingick i Torahs text, även om Torahs berättelse tydligt identifierar Moses som nyckelaktören i berättelsen.

jag skulle vilja föreslå motsatsen. Jag föreslår att den grundläggande ”original” eller tidig berättelse är det som berättades i Exodus 14, och att Moses är en integrerad del av det. I Exodus 15 finner vi dock det första steget i processen att förneka de mirakulösa handlingarna från Moses och tilldela dem helt till Gud.

nästa steg i processen att avyttra Moses av hans mirakel finns i Psaltaren. I flera psalmer som återberätta Egypten berättelsen (66, 78, 136), finns det inget omnämnande av Moses. Återigen tilldelas miraklerna enbart till Gud. Det sista steget finns i påsk Haggadah. I denna bok nämns inte Moses namn alls, även om hela arbetet är tillägnad historien om exodus.

slutsats

berättelserna i Exodus 14-17 detalj (åtminstone) tre mirakel. Även om vissa forskare har försökt att förstå dessa berättelser som utsmyckningar av naturfenomen, i min Devar Torah försöker jag ta ett fenomenologiskt tillvägagångssätt. Med andra ord, för mig är frågan vad i berättelsen (inte vad i historien) gör en historia till en mirakelhistoria? Vad var betydelsen av dessa mirakel för de bibliska berättarna och deras läsare?

när vi bara undersökte de tre miraklerna i havet, manna och Amalek, fann vi att den bibliska texten innehåller en mängd teologiska åsikter om mirakelarbetarnas identitet och roll och förhållandet mellan Gud och mänskligheten. Vissa texter betonar Moses Roll; andra begränsar det avsevärt; andra ignorerar det helt och hållet. Några av traditionerna betonar Guds roll i Israels historia medan andra betonar människans del. Torah, i sin multivokalitet, innehåller alla dessa perspektiv och placerar dem sida vid sida med varandra i samma bok, ibland till och med i samma berättelse.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.